Вирок № 73462287, 06.04.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/16905/17

Провадження № 1-кс/752/239/18

У Х В А Л А

06.04.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., з участю секретаря Якушко Т.А., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТО-ЦЕНТР» на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12017100010004764,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ЛОТО-ЦЕНТ» звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12017100010004764.

Скарга обгрунтована тим, що 25.09.2017 р. слідчим Голосіївського УП ГУ НП в м.Києві було проведено обшук приміщення за адресою: м.Київ, вул.Космонавта Комарова, 28, в ході якого вилучено майно, що належить Товариству.

Оскільки дозвіл на відшукання зазначених речей не надавався слідчим суддею, арешт на вилучене майно не накладався, заявник просить задовольнити скаргу, зобов»язати слідчого у кримінальному провадженні № 12017100010004764 повернути вилучені під час проведення 25.09.2017 р. обшуку речі, оскільки вони є тимчасово вилученими і повинні бути повернуті власнику.

Крім того, заявник у своїй скарзі зазначає, що слідчим не доведено, що вилучені під час обшуку речі мають відношення до вчинення кримінального правопорушення, пов»язаного із гральним бізнесом, є предметом злочину, а тому вони мають статус тимчасово вилучених речей.

В судове засідання представник заявника повторно не з»явився, про місце і час судового розгляду повідомлялась судом у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законодавством.

Прокурор в судове засідання не з»явився, однак його неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про те, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з приписами ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлено постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В силу положень ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заявник не з»явився в судове засідання, подану скаргу не підтримав.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, зважаючи на те, що заявник не з»явився в судове засіданні і не підтримав скаргу, що в силу положень ч.3 ст.306 КПК України унеможливлює її розгляд, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні скарги ТОВ «ЛОТО-ЦЕНТР», не вирішуючи її по суті, оскільки ухвалення іншого рішення за даних обставин не передбачено положеннями ст.307 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, –

у х в а л и в:

у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТО-ЦЕНТР» на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12017100010004764 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя