Ухвала суду № 7346219, 15.12.2009, Київський районний суд м. Харкова

Справа №2-4514/09/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2009 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

при секретарі Вітковської О.А.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ВАТ «Райффайзен банк Аваль», в особі Харківської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

встановив:

Позивач, ВАТ «Райффайзен банк Аваль», в особі Харківської обласної дирекції , звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором кредиту №014/02/3-1138-06 в загальній сумі 52788,70 дол. США, що складає 402376,58 грн.

До суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Також позивач просить повернути судові витрати.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Враховуючи зазначене , суд вважає за необхідне повернути ВАТ «Райффайзен банк Аваль», в особі Харківської обласної дирекції сплачений платіжним дорученням №5600 від 15.07.2009р. судовий збір в сумі 1700 грн.

Повернення коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, передбачено ч.2, ч.3 ст. 83 ЦПК України.

З вимог зазначених частин вбачається, що витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при залишенні позову без розгляду повертаються тільки в разі внесення коштів у більшому розмірі, ніж встановлено законодавством.

Відповідно до ПКМУ Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів станом на 20.07.2009р. (на день звернення позивача до суду) розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ позовного провадження майнового характеру встановлений в сумі 30 грн.

Позивачем при зверненні до суду сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи платіжним дорученням №5601 від 15.07.2009р. в сумі 252 грн., тобто кошти в сумі 222 грн. є зайво сплаченими, а тому підлягають поверненню.

Керуючись ст. ст. 83, 207, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Залишити позовну заяву, ВАТ «Райффайзен банк Аваль», в особі Харківської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , без розгляду.

Зобов'язати Управління державного казначейства у Київському районі м. Харкова повернути Харківській обласній дирекції ВАТ «Райффайзен банк Аваль» на поточний рахунок 361937 в ХОД «Райффайзен банк Аваль» м.Харків МФО 350589 , код 23321095, сплачений ним за платіжним дорученням № 5600 від 15 липня 2009 р. пот. рах. 31416537700004, УДК у Київському районі м. Харкова, Код ЄДРПОУ 24134573, МФО 851011, банк отримувача ГУДКУ в Харківській області, державне мито за подання позовної заяви до Київського районного суду в сумі 1700 грн.. (одна тисяча сімсот гривень ).

Зобов’язати Управління державного казначейства у Київському районі м. Харкова повернути Харківській обласній дирекції ВАТ «Райффайзен банк Аваль» на поточний рахунок 361937 в ХОД «Райффайзен банк Аваль» м.Харків МФО 350589 , код 23321095, сплачені ним згідно з платіжним дорученням № 5601 від 15 липня 2009р., на пот. рах. 31211259700004 УДК у Київському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134573, МФО 851011, банк отримувача ГУДКУ в Харківській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в сумі 222 грн. (двісті двадцять дві гривні)

На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом ОСОБА_2