Ухвала суду № 73461650, 17.04.2018, Черкаський районний суд Черкаської області

707/533/18

2/707/605/18

У Х В А Л А

про відмову у відстроченні сплати судового збору

17 квітня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору,-

в с т а н о в и в:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» звернулася до суду з указаним позовом та із заявою про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З аналізу змісту даної статті слідує, що підставою для звільнення від сплати судового збору може бути майновий стан сторони. Вказана дія є правом суду і застосовується у виключних випадках за наявності лише вагомих для цього підстав.

Разом з тим, у частині 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» перераховано вичерпний перелік осіб та умов, за яких суд може відстрочити сплату судового збору. Позивач за своїм організаційно-правовим статусом до зазначених осіб не відноситься.

Крім того, вивчивши матеріали заяви, судом було встановлено, що належних та допустимих доказів на підтвердження викладених обставин про неможливість сплатити судовий збір при пред’явленні позову, матеріали заяви не містять.

Позивач в якості підстави для задоволення заяви про відстрочення сплати судового збору вказав на факт віднесення ПАТ «ВіЕйБі Банк» до категорії неплатоспроможних, початок процедури ліквідації банку, призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку.

Суд вважає, що для відстрочки сплати судового збору позивачем не надано мотивовані підстави про його майновий стан.

Заявлені позивачем обставини є недостатніми для задоволення заяви про відстрочення сплати судового збору, оскільки обставини, на які посилається позивач не свідчать про тяжкий матеріальний стан сторони у розумінні Закону України «Про судовий збір», а тому суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні заяви про відстрочку сплати судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою заяви майнового характеру, судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме не менше 1762 грн. 00 коп. та не більше 616700 грн.

Оскільки позивачем визначено ціну позову у розмірі 85472 грн. 86 коп., має бути сплачено відповідно до цього судовий збір у розмірі 1762 грн.

Тому, позивачу необхідно: 1) сплатити відповідно до ціни позову судовий збір; 2) долучити до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, заява підлягає залишенню без руху, з метою надання позивачу можливості усунути вказані недоліки.

У разі неусунення вказаних недоліків, позовна заява, згідно ст. 185 ЦПК України буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору – відмовити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу можливість усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Соколишина