Постанова № 73461612, 17.04.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3326/18

Провадження № 3/712/1482/18

17 квітня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, директора ПП «Сорго», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №45 про адміністративне правопорушення від 26.03.2018, головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок інших галузей економіки аудиту Головного управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_2, за результатами документальної планової виїзної перевірки ПП «Сорго» (код ЄДРПОУ 30284895) в м.Черкаси, вул. Смілянська, 163 встановлено, що директор ОСОБА_1, порушив вимоги ст.1, ст.3 , ст. 9, ст.11 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року за № 996-XIV (зі змінами та доповненнями), пп.1.2 п.1, п.2.1. «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за № 168/704 (із змінами і доповненнями), п.4 , п.7, п. 11 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 10 "Дебіторська заборгованість»", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08 жовтня 1999 року N237, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 жовтня 1999 року за N725/4018 п.5, п.15 Положення (стандарті) бухгалтерського обліку №11 «Зобов’язання», затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 року №20 (далі - П(С)БО №11), п.7, п.9 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від листопада 1999 року N 290, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 14 грудня 1999 р. за N 860/4153, ст.6, 10, 19,20 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку № 16 «Витрати», п.3.2, п.3.3, п.3.5, п.3.10, п.3.11, п.3.12, п.3.13. Наказу Міністерства фінансів України від 28 березня 2013 року № 433 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення форм фінансової звітності» , п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.138.1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 282679 грн., у т.ч. за три квартали 2016 року на 261998 грн., за 2016 рік на 187661 грн., за І квартал 2017 року на 17309 грн., за півріччя 2017 року на 21689 грн., за три квартали 2017 року на 95018 грн., порушення п.198.1, п.198.5, ст.198, п.201.1, п.201.2 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-?1 в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 4723 грн., в тому числі, в т. ч.: за березень 2017 року в сумі 1542 грн., за квітень 2017 року в сумі 2556 грн., за травень 2017 року в сумі 375 грн., за червень 2017 року в сумі 250 грн..порушення пп.170.5.4 п.170.5 ст.170 та пп.176.2«а» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, що призвело до порушення граничних термінів сплати податку на доходи фізичних осіб в сумі 32500,00 грн. із нарахованих дивідендів в червні 2017 року., порушення п.51.1 ст.51, п.176.2 «б» ст.176 Податкового кодексу України, що призвело до подання Податкового розрахунку за формою №1-ДФ з помилками за період з III кварталу 2016 року по III квартал 2017, за що передбачено відповідальність ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, суддя вважає за необхідне повернути їх на дооформлення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст.256 КУпАП встановлено вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_2, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не були виконані в повному обсязі.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначено дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме дату народження ОСОБА_1.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити усі необхідні дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності задля встановлення дійсних обставин справи та ідентифікації правопорушника.

Крім того, в матеріалах справи міститься копія наказу ПП "Сорго" №31/1-к "По особовому складу" від 04.05.2011, відповідно до якого ОСОБА_1 приступив до виконання обов'язків директора ПП "Сорго" лише на період з 04.05.2011 по 31.08.2011. Таким чином, в матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили, що ОСОБА_1 на даний час являється посадовою особою підприємства.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення.

На підставі наданих матеріалів суд не вправі розглянути та прийняти рішення по суті справи.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до ГУ ДФС у Черкаській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник