Ухвала суду № 73461589, 17.04.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/3481/18

Провадження № 4с/712/31/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.04.2018 року звернувся до суду із скаргою, в якій просить зобов’язати Соснівський відділ ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області не вчиняти дій щодо звернення стягнення на пенсію в разі втраті годувальника померлого внаслідок загального захворювання на дитину, яка сплачується ОСОБА_1 визнати неправомірними дії державного виконавця Соснівського відділу державної вик як законному представнику ОСОБА_2.

В обґрунтування вказаних вимог вказувала, що на виконанні Соснівського відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває виконавче провадження №305295515 з виконання виконавчого листа №2-437 від 17.11.2011 року виданого Соснівським районним судом м.Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості. В ході виконанні рішення було встановлено, що скаржник перебуває на обліку в управлінні ПФУ в м.Черкаси як пенсіонер. Скаржник отримує пенсію в разі втрати годувальника померлого внаслідок загального захворювання на дитину ОСОБА_2 за свого сина, оскільки є його законним представником. Однак, отримав повідомлення державного виконавця про те, що буде винесено постанову про звернення стягнення на пенсію боржника та надіслано в управління Пенсійного Фонду в м.Черкасах до виконання, оскільки така пенсія не підпадає під доходи, на які може не бути звернуто стягнення на підставі ст.73 Закону України «Про виконавче провадження».

Вважає такі дії державного виконавця незаконними, оскільки його син не є стороною виконавчого провадження, пенсія призначена саме йому в порядку Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та є власністю ОСОБА_2.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 скаргу підтримав, просила задовольнити її в повному обсязі.

Державний виконавець Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила що державний виконавець діє в межах Закону України «Про виконавче провадження». Пенсія по втраті годувальнику не підпадає під доходи, на які може не бути звернуто стягнення на підставі ст.73 Закону України «Про виконавче провадження».

Заслухавши думку сторін, розглянувши матеріали скарги, дослідивши надані докази, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Із матеріалів скарги встановлено, що на виконанні Соснівського відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває виконавче провадження №305295515 з виконання виконавчого листа №2-437 від 17.11.2011 року виданого Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості.

Згідно декларації про доходи та майно фізичної особи ОСОБА_1 від 08.02.2018 року та довідки, виданої управлінням Пенсійного фонду України в м. Черкасах встановлено, що скаржник ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні ПФУ в м. Черкаси та отримує пенсію як законний представник ОСОБА_2.

Пенсія призначена в порядку ч.1,2 ст.36 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» у зв’язку із втратою годувальника непрацездатному члену сім’ї – дитині померлого годувальника ОСОБА_2, який не досяг 18 років.

28.03.2018 року державним виконавцем Соснівського відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на адресу скаржника скерований лист вих.№30529515, в якому повідомляється про те, що державним виконавцем буде винесено постанову про звернення стягнення на пенсію боржника та надіслано в Управління ПФУ в м. Черкаси до виконання, оскільки пенсія по втраті годувальнику не підпадає під доходи, на які може не бути звернуто стягнення на підставі ст.73 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно зі ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов’язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад, верховенство права, обов’язковості виконання рішень суду, законності, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об’єктивності тощо.

Суд погоджується з твердженнями скаржника щодо відсутності справедливих, об’єктивних та законних підстав для звернення стягнення на вказаний вид соціальної допомоги, оскільки дитина, якій призначена дана пенсія не має відношення до виконавчого провадження №30529515.

Крім того, за своєю соціальною природою призначення пенсії по втраті годувальника – це реалізація обов’язку держави щодо підтримання дітей, які втратили одного з батьків.

У відповідності дост. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Таким чином, виходячи зі змісту скарги, аналізу засад та положень чинного законодавства України та враховуючи, що права скаржника, як законного представника ОСОБА_2 були порушені, суд вважає, що скарга є обґрунтованою, що є підставою для її задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 447-451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зобов’язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов’язати Соснівський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області не вчиняти дії щодо звернення стягнення на пенсію в разі втрати годувальника померлого внаслідок загального захворювання на дитину, яка сплачується ОСОБА_1, як законному представнику ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Т.Є. Троян