Ухвала суду № 73461046, 17.04.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

справа № 640/15911/17

провадження № 22ц/790/2230/18

17 квітня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Овсяннікової А.І., Піддубного Р.М.,

за участі секретаря - Огар І.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Харківська міська рада,

треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Квітень», Товариство з обмеженою відповідальністю «Племенна свиноферма «Левада», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротрейд», ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційноу скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2018 року в складі судді Шмадченка С.І.,

у с т а н о в и в :

10 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до Харківської міської ради, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Квітень», Товариство з обмеженою відповідальністю «Племенна свиноферма «Левада», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротрейд», ОСОБА_2, про визнання недійсним та скасування розпорядження про видачу свідоцтва про право власності, свідоцтв про право власності та скасування реєстрації.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2018 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 - представника ОСОБА_1 про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи відмовлено.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 12 березня 2018 року за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження та справа призначена до розгляду.

Згідно з частинами 1, 2 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Так, відповідно до пункту 12 частини 1 статті 353 ЦПК України, окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про призначення експертизи.

Ухвала про відмову в призначенні експертизи до встановленого частиною 1 статті 353 ЦПК України переліку ухвал які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, не відноситься.

Відповідно до частини 2 статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Оскільки ОСОБА_1 оскаржує ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи, яка не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду, судова колегія вважає за необхідне апеляційне провадження закрити.

Керуючись ст. 260, 261, ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2018 року в складі судді Шмадченка С.І. - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 18 квітня 2018 року.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді А.І. Овсяннікова

Р.М.Піддубний