Ухвала суду № 73460579, 18.04.2018, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Клименко А. М..

Справа № 644/5063/16-к

Провадження № 1-кп/644/62/18

18.04.2018

Справа № 644/5063/16-к

1-кп/644/62/18

УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Клименка А.М.,

при секретарі – Добродій В.В.,

з участю:

прокурора – Дядик Д.А.,

захисника – ОСОБА_1,

обвинуваченого – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42016220000000360 від 11 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

Прокурор відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження і просила надати їй тимчасовий доступ та можливість вилучення матеріалів кримінального провадження № 12016220530000220 від 21 січня 2016 року за ч. 1 ст. 309 КК України, які перебувають у володінні Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Л. Пастера, буд. 16-а.

Клопотання мотивовано тим, що відповідно до обвинуваченого акту ОСОБА_4, як службова особа, яка займає відповідальне становище, обвинувачується в одержанні неправомірної вигоди для себе за вчинення та не вчинення в інтересах ОСОБА_5 дій з використанням службового становища, поєднаного з вимагання неправомірної вигоди.

Для забезпечення повного, всебічного, неупередженого та об’єктивного з’ясування обставин кримінального провадження, прокурор вважає за необхідне підтвердити чи спростувати факт прийняття ОСОБА_4 постанови від 02 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження № 12016220530000220 відносно ОСОБА_5, для чого необхідно здійснити тимчасовий доступ до вказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, оскільки вважали, що під час досудового розслідування прокурор вже знайомився з матеріалами вказаного кримінального провадження і матеріали цього кримінального провадження містять копії усіх його документів. Само кримінальне провадження, до якого прокурор просить надати йому доступ, жодного доказового значення у справі не має.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4, перебуваючи на посаді старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення протиправним шляхом, здійснюючи досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016220530000220 від 21 січня 2016 року за фактом вилучення у ОСОБА_6 наркотичного засобу за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, висловив ОСОБА_5 вимогу передати йому грошові кошти в сумі 400 доларів США в якості неправомірної вигоди за не притягнення його до кримінальної відповідальності, за незаконний збут ОСОБА_6 наркотичного засобу та закриття кримінального провадження № 12016220530000220 від 21 січня 2016 року.

Під час судового розгляду стороною захисту було надано суду в якості доказу копію постанови про закриття кримінального провадження № 12016220530000220 від 21 січня 2016 року, датовану 02.04.2016 року, зі змісту якої вбачається, що таке рішення у кримінальному провадженні прийняв слідчий Кліцун Р.І.

При цьому, відповідно до письмових доказів, наданих стороною обвинувачення, а саме: протоколу огляду місця події від 13.05.2016 року, матеріали зазначеного кримінального провадження такої постанови про його закриття - не містили.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що потреби судового розгляду виправдовують необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді надання прокурору можливості тимчасового доступу до матеріалів зазначеного кримінального провадження, що є необхідним для усунення виниклих у кримінальному провадженні протиріч, і може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відомості, які містяться у матеріалах кримінального провадження, охоронюваної законом таємниці не містять.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163, 164, 165, 166, 350, 372, 392 КПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42016220000000360 від 11 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Надати прокурору відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Харківської області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення матеріалів кримінального провадження № 12016220530000220 від 21 січня 2016 року за ч. 1 ст. 309 КК України, які перебувають у володінні Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Л. Пастера, буд. 16-а.

Проведення тимчасового доступу доручити прокурору відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Харківської області ОСОБА_3

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 17 травня 2018 року.

Роз’яснити Індустріальному ВП ГУНП в Харківській області, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документу суддя за клопотанням прокурора, якому надано право на доступ до документу на підставі даної ухвали суду, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко