Ухвала суду № 73460283, 17.04.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

17.04.2018

Справа №642/691/18

Провадження №1-кс/642/699/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., за участю секретаря Шаповал Д.В., прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 юриста 2 класу Чеблукова Д.М., слідчого Висоцького А.Б., захисників Шингарева Д.О., Шингарева О.В., підозрюваного ОСОБА_4, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції Висоцького А.Б., затвердженого прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 юристом 2 класу Чеблукова Д.М. в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 42017221090000164 від 14.08.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, керівника благодійної організації «Благодійний фонд «Сіон-Харків», в порядку ст.89 КК України раніше не судимого, який мешкає у АДРЕСА_5 та зареєстрований АДРЕСА_4,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції Висоцький А.Б., із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_4

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017221090000164 від 14.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, за фактом того, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, громадянин України, з середньою освітою, керівник благодійної організації «Благодійний фонд «Сіон-Харків», в порядку ст.89 КК України раніше не судимий, який мешкає у АДРЕСА_5 та зареєстрований АДРЕСА_4, влітку 2017 року разом з невстановленими особами, вийняли будинок №2 по пров.Добродецькому в м.Харкові, обладнавши приміщення для утримання осіб проти їх волі під виглядом реабілітації від наркологічної та алкогольної залежності благодійною організацією «Благодійний фонд «Сіон-Харків».

28.01.2018 близько 20.00, ОСОБА_4 разом з двома невстановленими особами, за запрошенням ОСОБА_6, яка є цивільною дружиною ОСОБА_7, прибули за місцем мешкання останніх в АДРЕСА_1, та подавлюючи волю ОСОБА_7 до опору, шляхом нанесення численних ударів по голові, кінцівкам та тулубу, застосовуючи фізичну силу, проти його волі винесли з квартири та посадили до автомобіля «ВАЗ 2108» бежевого кольору д.н.з. НОМЕР_1. Після чого, продовжуючи силоміць утримувати ОСОБА_7, відвезли його до будинку АДРЕСА_6, де протягом тривалого часу, тобто більш ніж один тиждень, незаконно, проти волі ОСОБА_7 утримував його у приміщенні АДРЕСА_6. При цьому, цивільна дружина останнього, ОСОБА_6 за його начебто лікування та перебування у зазначеному будинку в період з 28.01.2018 по 28.02.2018, перерахувала на банківську картку № НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_4 зазначену останнім частину суми від 3000 грн., а саме 1005 грн.

Крім того, в вечірній час в період з 27 по 29 січня 2018 року, ОСОБА_4, в групі разом з іншими невстановленими особами, за запрошенням введеної в оману ОСОБА_8, яка мешкає зі своїм сином ОСОБА_9, прибули на автомобілі марки ВАЗ моделі 2108 д.н.з. НОМЕР_1, за місцем мешкання останніх, де в квартирі АДРЕСА_2 примусово підняли ОСОБА_9 з ліжка та усуваючи його волю до опору, проти волі останнього, вивели його на вулицю, де примусово застосовуючи фізичну силу посадили його на заднє сидіння, заздалегідь припаркованного, вказаного вище автомобіля. Після, продовжуючи силоміць утримувати ОСОБА_9 у цьому автомобілі повезли його цим автотранспортним засобом до підвального приміщення у нежитловому будинку літ. «А-1» у АДРЕСА_6, для подальшого, проти волі останнього, примусового його утримання там тривалий час тобто, до 9 год. 15 хв. ранку 06.03.2018. При цьому, ОСОБА_10, введена в оману, за доставку та начебто лікування і реабілітацію її сина ОСОБА_9 у зазначеному вище будинку від алкоголізму, виконуючи домовленість, в вечірній час в період з 27-29 січня 2018 року по 28.02.2018 передала ОСОБА_4, в т.ч. і через іншу невстановлену на цей час особу, з якою він діях за попередньою змовою у групі, обумовлену ними суму 1550,0 гривень.

Крім того, 04-05.01.2018, ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленими особами, за запрошенням введеної в оману ОСОБА_11, яка мешкає зі своїм сином ОСОБА_12, прибули на автомобілі марки ВАЗ моделі 2108 д.н.з. НОМЕР_1 за місцем мешкання останніх з квартири АДРЕСА_3, примусово, усуваючи волю до опору, використовуючи свою чисельну перевагу та протиправно застосовуючи спочатку психологічне насилля, проти волі ОСОБА_12, вивели його на вулицю, де примусово посадили на заднє сидіння заздалегідь припаркованого вказаного вище автомобіля. Після, продовжуючи силоміць утримувати ОСОБА_12, повезли його цим автотранспортним засобом до підвального приміщення нежитлового будинку літ. «А-1» у АДРЕСА_6, та застосовуючи фізичну силу протягом тривалого часу, тобто більше двох місяців, з 04-05.01.2018 до 9 год. 15 хв. 06.03.2018, незаконно, проти волі ОСОБА_12, утримували останнього у підвальному приміщенні нежитлового будинку літ. «А-1» по АДРЕСА_6, позбавивши його права залишення місця в якому він перебував, тим самим незаконно позбавивши його волі, свободи переміщення та вільного вибору місця проживання, що в свою чергу супроводжувалось, фізичними стражданнями для потерпілого. При цьому, ОСОБА_11, введена в оману, за начебто лікування та реабілітацію ОСОБА_12 від алкоголізму у зазначеному будинку, виконуючи домовленість, 04-05.01.2018, точна дата та час при проведенні досудового слідства на цей час не встановлені, віддала готівкою ОСОБА_4 1000,0 гривень щомісячної встановленої ним плати, а також 200 гривень за доставку її сина на лікування, а потім 05.02.2018 та 05.03.2018 перерахувала на банківську картку № НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_4, щомісячну плату по 1000,0 гривень кожен раз за лікування від цієї залежності ОСОБА_12, що у сумі склало 2000,0 гривень.

29.03.2018 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, - незаконне позбавлення волі та викрадення людини, з корисливих мотивів вчинене щодо двох осіб, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань, здійснюване протягом тривалого часу.

Оголошена підозра ОСОБА_4, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, обґрунтовуються наступними доказами: свідченнями ОСОБА_7, наданими останнім під час допитів у якості свідка та потерпілого, в т.ч. і у слідчого судді, висновком експерта № 04-1428/2018 від 06.03.2018, складеним за результатами проведеної судово-медичної експертизи ОСОБА_7, показаннями потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14, в т.ч. і наданими ним під час допиту у слідчого судді, свідченнями ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, потерпілих ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, а також допитом останнього у слідчого судді, протоколами допитів свідків ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_24, договором використання приміщення у АДРЕСА_6, укладеного 01.11.2017 між ОСОБА_4 та ОСОБА_25, протоколом обшуку вказаної вище нежитлової будівлі, проведеного 06.03.2018 на підставі ухвали слідчого судді, витягом з ЄДР щодо «БО «Сіон-Харків», іншими матеріалами кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років, а його активні умисні дії були направлені на незаконне позбавлення волі та викрадення людей, вчинялися з корисливих мотивів щодо двох та більше осіб, за попередньою змовою групою осіб, супроводжувалися заподіянням потерпілим фізичних страждань, здійснювались протягом тривалого часу, тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 у подальшому може: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та суду, в т.ч. шляхом перетину державного кордону України або переміщення до іншої адміністративно-територіальної одиниці чи до тимчасово окупованої території України; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, в т.ч. шляхом встановлення зв'язку з іншими співучасниками з якими він діяв за попередньою змовою у групі, особи яких ще не встановлено; 3) мати можливість незаконно вплинути на потерпілих та свідків, в т.ч. шляхом застосування протиправного психологічного та фізичного насилля і тиску відносно них, як особисто, так і за допомогою інших співучасників правопорушення з якими він діяв за попередньою змовою у групі, чим може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження; 4) вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості за вчинення якого, передбачено покарання до 5 років позбавлення волі, з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам особи переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, запобігання знищенню, переховуванню та спотворенню речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також запобігти спробам продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, у органу досудового розслідування виникла необхідність в обранні запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання.

Захисники та підозрюваний заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляду домашнього арешту та просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, вказавши, що ризики, на які посилався прокурор не доведені, а такий запобіжний захід, як особисте зобов'язання забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_4

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України. Так, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується свідченнями ОСОБА_7, наданими останнім під час допитів у якості свідка та потерпілого, в т.ч. і у слідчого судді, висновком експерта № 04-1428/2018 від 06.03.2018, складеним за результатами проведеної судово-медичної експертизи ОСОБА_7, показаннями потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14, в т.ч. і наданими ним під час допиту у слідчого судді, свідченнями ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, потерпілих ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, а також допитом останнього у слідчого судді, протоколами допитів свідків ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_24, договором використання приміщення у АДРЕСА_6, укладеного 01.11.2017 між ОСОБА_4 та ОСОБА_25, протоколом обшуку вказаної вище нежитлової будівлі, проведеного 06.03.2018 на підставі ухвали слідчого судді, витягом з ЄДР щодо «БО «Сіон-Харків», іншими матеріалами кримінального провадження.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені у статті 178 КПК України.

Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання в м. Харкові, раніше в силу ст.89 КК України не судимий, негативних характеристик підозрюваного суду не надано, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину.

Сама по собі та обставина, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості за вчинення якого, передбачено покарання до 5 років позбавлення волі, на думку суду, не може бути безспірною підставою для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Таким чином, суд приходить до висновку, що прокурором та слідчим не надано доказів недостатності застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 належить відмовити.

Проте, відповідно до положень ч. 4 ст. 194 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_4 більш м'який запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою протягом 2-х годин після сповіщення про виклик; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого,прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції Висоцького А.Б про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту . - відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, строком на два місяці, тобто до 16.06.2018.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою протягом 2-х годин після сповіщення про виклик;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого,прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя В.В.Бондаренко