Ухвала суду № 73460231, 18.04.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/5188/17

Номер провадження 2-п/643/24/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2018

18 квітня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Жуковської К.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_3 Єльвіна Фахраддіна про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 26.10.2017, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 26.10.2017 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 36301грн. та моральну шкоду в розмірі 3000 (трьох тисяч)грн.; в іншої частині вимог позову відмовлено; стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 640грн.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд та скасування заочного рішення, посилаючись на те, що судове рішення постановлено без його участі та є докази, що мають істотне значення для вирішення справи.

Заявник в судове засідання не з’явився, будучі повідомленим про день та час розгляду заяви належним чином.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В судовому засіданні позивач, його представник заперечували щодо скасування заочного рішення суду.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи та надані до заяви докази у підтвердження її вимог, вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_3 неодноразово повідомлявся про судовий розгляд шляхом відправлення судових повісток за місцем реєстрації.

Далі, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 7 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази повинна містити докази, на які посилається заявник.

Зміст заяви фактично відповідає запереченням щодо вимог позову і не погодження з висновками суду, при цьому, із змісту заяви не вбачається, що є будь-які докази в обґрунтування заперечень щодо вимог позивача, які мають істотне значення і суд це не з’ясував при постановленні рішення.

Не містять таких доказів і матеріали справи.

Надання до заяви копії полісів обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не є, на думку суду, такими доказами в обґрунтування заперечень щодо вимог позивача, що мають істотне значення для вирішення справи.

Аналізуючи вищевикладене, положення ст. 288 ЦПК України скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом виключно двох обставин: відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, що прямо визначено і 5 абзаці п. 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суду першої інстанції».

Отже, суд на підставі викладеного, надійшов до висновку, що відсутні обґрунтовані, правові підстави щодо скасування заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 285, 287-289 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_3 Фахраддіна про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 26.10.2017 - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя