Ухвала суду № 73460128, 17.04.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/10738/17

Номер провадження 2/643/1060/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі

головуючого - судді Довготько Т.М.,

за участю секретаря судового засідання – Бахметьєвої Ю.С.

за участю представника позивача – ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення позовної заяви без руху у зв’язку із недодержанням вимог ст. ст. 49, 177, 185 ЦПК України, а саме: до позовної заяви в порушення вимог ч.6 ст.119 ЦПК України (в ред. 2004року) не додано копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, та до уточненої позовної заяви, підписаної представником ПАТ «Харківміськгаз» І. Мір'їною, не надано довіреності чи іншого документу, що підтверджують її повноваження.

Представник позивача проти залишення позову без руху заперечила, вказавши, що при подачі позову було додано копію ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу та надала довіреність, що підтверджує повноваження І.Мар'їної.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 12.09.2017року було відкрито провадження по вказаній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі позову, представником позивача було додано ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 19.12.2014року про скасування судового наказу виданого 29.09.2014року за заявою ПАТ «Харківміськгаз» про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_2 /а.с.5/.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи, що представником позивача надано копію довіреності, яка підтверджує повноваження І. Мар’їної та в матеріалах справи мається ухвала про скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що підстав для залишення позову без руху не має, а тому відмовляє у задоволенні клопотання про залишення позову без руху.

Керуючись ст.ст. 175 177,257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про залишення позову без руху - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги.

Суддя Т.М. Довготько