
18.04.2018
Справа №642/5420/17
Провадження №2/642/516/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Пашнєва В.Г.,
за участю секретаря Самотой М.Є.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 охорони здоров’я Харківської обласної державної адміністрації, КУОЗ «Харківська міська стоматологічна поліклініка № 8, третя особа: Редакція газети «Захист прав» про визнання дій зловживанням правом на доступ до публічної інформації та зобов’язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 18.12.2017 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. По справі призначено підготовче судове засідання.
Позивачем через канцелярію суду подано клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 охорони здоров’я Харківської обласної державної адміністрації на ОСОБА_3 охорони здоров’я Харківської міської ради, оскільки під час знаходження справи в суді стало відомо, що КУОЗ «Харківська міська стоматологічна поліклініка №8» та інші установи, стосовно яких надавались запити ОСОБА_2 підпорядковані ОСОБА_3 охорони здоров’я Харківської міської ради, тому саме останній є належним відповідачем.
Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 – задовольнити.
Замінити первісного відповідача – ОСОБА_3 охорони здоров’я Харківської обласної державної адміністрації належним відповідачем – ОСОБА_3 охорони здоров’я Харківської міської ради ( адреса: м.Харків, вул.Сумська, буд. 64).
Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України).
Роз'яснити відповідачу його право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.Г.Пашнєв
Судове рішення № 73460036, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова) було прийнято 18.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 642/5420/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: