Ухвала суду № 73460013, 17.04.2018, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/4002/15-к

Провадження № 1-кп/628/16/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року колегія суддів Куп’янського міськрайонного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді Волчек О.О., суддів: Цендри Н.В., Литвинова А.В.,

за участю:

секретаря - Дюкової Г.Б.,

прокурора - Водолазького Б.М.,

захисників - адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинувачених - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Куп’янську кримінальне провадження № 12015220690000210 від 30.06.2015 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ст.113, ч.1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, ст.113, ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 2 місяці, посилаючись на необхідність у цьому для запобігання існуючим ризикам перешкоджання обвинуваченим здійснення судового провадження.

Метою продовження обвинуваченому запобіжного заходу є наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду; вчинити новий злочин; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України за своєю тяжкістю є тяжкими і особливо тяжкими злочинами, за які законом передбачене покарання на строк до 15 років позбавлення волі, а також наявність вищезазначених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити зазначені вище дії.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти продовження домашнього арешту, адвокат ОСОБА_1 підтримала позицію свого підзахисного.

Заслухавши думки учасників судового процесу, які не заперечували проти клопотання прокурора, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити ОСОБА_3 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці, оскільки він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, санкція за одне з яких передбачає позбавлення волі на строк до 15 років, а також для запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків по справі, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також наявність вищевказаних ризиків, які продовжують існувати на теперішній час.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-196, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Водолазького Б.М. задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з подальшим виконанням покладених на нього раніше обов'язків, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не залишати місце свого постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, без дозволу суду в період часу з 17.00 год. вечора до 08.00 год. ранку наступного дня;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвалу для виконання передати Двурічанському ВП Куп’янського ВП ГУНП в Харківській області за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3.

Строк дії ухвали встановити два місяця, тобто до 17 червня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Головуючий О.О.Волчек

Судді Н.В.Цендра

ОСОБА_5