Ухвала суду № 73459676, 17.04.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/6551/18

н/п 1-кс/640/3837/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Ворончук Н.А.,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 12018220000000387 від 14.04.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2, по кримінальному провадженню №12018220000000387 від 14.04.2018 року, в якому вона просить накласти арешт на майно ОСОБА_3, а саме: автомобіль «ВАЗ 2111» д.з. АХ4457АН, шляхом заборони його відчуження, продажу та керування.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12018220000000387, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 14.04.2018, близько о 00:40 год. на перехресті вул. ОСОБА_4 та вул. Механізаторської в м. Харкові сталося зіткнення автомобіля «ВАЗ 2111» д.з. АХ4457АН під керуванням водія ОСОБА_5 та автомобіля «ВАЗ 21011» д.з. П5044ВГ під керуванням водія ОСОБА_6

В результаті даної ДТП водій ОСОБА_6 та п’ять його пасажирів з тілесними ушкодженнями різного ступеню тяжкості були доставлені до ХМКЛШМНД, а саме: водій ОСОБА_6 з діагнозом: ЗЧМТ, забійна рана лівої скроневої області, забійна рана пальця правої кисті; пасажир ОСОБА_7 - з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, закрита травма живота, алкоголь; пасажир ОСОБА_8 - з діагнозом: закритий перелом ключиці зліва, забій грудної клітки, закритий перелом таза; пасажир ОСОБА_9 - з діагнозом: ЗЧМТ, закритий перелом лівого стегна, забій кісток таза; пасажир ОСОБА_10 - з діагнозом: ЗЧМТ, забій кісток таза; пасажир ОСОБА_11 - з діагнозом: ЗЧМТ, гематома лобу зліва.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу СХО № 591108, автомобіль «ВАЗ 2111» д.з. АХ4457АН, належить ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як зазначено слідчим, автомобіль «ВАЗ 2111» д.з. АХ4457АН внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження, відповідно до ст. 98 КПК України він може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчим зазначено, що з метою забезпечення збереження слідової та доказової інформації, яка міститься на автомобілі і яка може бути втрачена, шляхом зміни або знищення транспортного засобу, його окремих складових частин, проведення ремонту пошкоджених деталей з боку осіб, які заінтересовані у результатах кримінального провадження, а також збереження речового доказу, орган досудового розслідування просить накласти арешт на зазначений в клопотанні автомобіль.

У судове засідання слідчий, прокурор не з’явились. Слідчий Ромасько В.М. надала суду заяву про розгляд поданого нею клопотання без її участі, повністю його підтримуючи. Неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

ОСОБА_3, власниця майна, у судове засідання не з’явилась; судом вживались заходи щодо її належного повідомлення про час та місце розгляду клопотання слідчого про арешт вилученого транспортного засобу, про що слідчим Ромасько В.М. суду надано рапорт. Неприбуття власника майна у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУ Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 14.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220000000387 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, зазначене у клопотанні рухоме майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, оскільки транспортний засіб є речовим доказом, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, для уникнення загрози зміни або знищення транспортного засобу, його окремих складових частин, втрати слідової інформації, та вважає за доцільне накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 2111» д.з. АХ4457АН, власником якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу СХО № 591108 є ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, - шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження ним та відчуження у будь-який спосіб.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 12018220000000387 від 14.04.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна – задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_3, а саме: автомобіль «ВАЗ 2111» д.з. АХ4457АН, - шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження ним та відчуження у будь-який спосіб.

Місцем зберігання автомобіля «ВАЗ 2111» д.з. АХ4457АН визначити штрафний майданчик за адресою: м. Харків вул. Пушкінська, 107.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя К.С.Садовський