Ухвала суду № 73459567, 17.04.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/2230/17

н/п 1-кс/640/3890/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2018 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., дослідивши клопотання цивільного позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ФІНЕКС-КАПІТАЛ» про арешт майна у кримінальному провадженні №12017220000000142 від 10.02.2017р. за ч. 4 ст. 190 КК України, -

встановив:

17 квітня 2018р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ФІНЕКС-КАПІТАЛ» (далі: ТОВ «КУА «ФІНЕКС-КАПІТАЛ») про накладення арешту на ? частину квартири АДРЕСА_1 плавні Полтавської області. В обґрунтування клопотання ТОВ «КУА «ФІНЕКС-КАПІТАЛ» посилалось здійснення СУ ГУ НП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017220000000142 від 10.02.2017р. за ч. 4 ст. 190 КК України за заявою директора ТОВ «КУА «ФІНЕКС-КАПІТАЛ» щодо шахрайських дій службових осіб ТОВ «СТОРГОВ», ТОВ «ІНВЕСТОР-3», ТОВ «ПАРК РЕАЛ ЕСТЕЙТ», ТОВ «Інвестор-1», ТОВ «ІНВЕСТІЦІЙНА КОМПАНІЯ «НКМ5», які за попередньою змовою, шляхом обману, під приводом проведення аукціону з продажу майна боржників, заволоділи коштами, належним ТОВ «Планета Комфорт» та ТОВ «КУА «ФІНЕКС-КАПІТАЛ»; визнання постановами від 10.02.2017р. ТОВ «КУА «ФІНЕКС-КАПІТАЛ» та ТОВ «Планета Комфорт» цивільними позивачами у вказаному кримінальному провадженні; подачу 12.02.2017р. ТОВ «КУА «ФІНЕКС-КАПІТАЛ» цивільного позову на суму 23 497 582, 54 грн. та ТОВ «Планета Комфорт» - на суму 537 658,20 грн.; належність квартири АДРЕСА_2 підозрюваній ОСОБА_2

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими цивільний позивач обґрунтовує доводи клопотання, доходить наступного:

У відповідності до ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 3 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного повинно бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Як передбачено ч.1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

З клопотання вбачається, що цивільний позивач просить арештувати майно, належне підозрюваній ОСОБА_2, додаючи до клопотання інформаційну довідку з реєстру датовану 22.06.2017р., тобто майже 10-місячної давнини.

Таким чином, станом на час подачі клопотання відомості про власника АДРЕСА_3, яку цивільний позивач просить арештувати, у клопотанні відсутні.

Втім, ст. 172 КПК України передбачає розгляд клопотання про арешт майна за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

До того ж цивільний позивач не просить розглядати клопотання в порядку ч.2 ст. 172 КПК України без повідомлення власника, а відомості про особу, яка станом на час подачі клопотання є власником майна, його адреса, засоби зв’язку у клопотанні не зазначені, і докази неможливості їх з’ясування до клопотання не додані.

Вищевикладені обставини зважаючи на стислий строк розгляду клопотання, передбачений ч.1 ст. 172 КПК України, фактично унеможливлюють виконання слідчим суддею вимог, повідомлення власника майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню цивільному позивачу для усунення визначених недоліків у строк 72 години.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз'яснити цивільному позивачу право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання цивільного позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ФІНЕКС-КАПІТАЛ» про арешт майна у кримінальному провадженні №12017220000000142 від 10.02.2017р. за ч. 4 ст. 190 КК України, - повернути цивільному позивачу та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко