Рішення № 73459332, 12.04.2018, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/1770/17

провадження №2/619/79/18

Рішення

іменем України

12 квітня 2018 року

м.Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Нечипоренко І.М.,

за участю секретаря судового засідання Носачової І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу №619/1770/17,

ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: Державне підприємство «Харківська лісова науково-дослідна станція»,

відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

треті особи: Державна екологічна інспекція в Харківській області, Дергачівська місцева прокуратура Харківської області

вимоги позивача: про стягнення суми,

представник позивача: ОСОБА_6,

представник третьої особи: ОСОБА_7

представники відповідачів: ОСОБА_8, ОСОБА_9

Виклад позиції позивача та заперечень відповідачів.

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому просить стягнути з ОСОБА_1 шкоду, заподіяну незаконним вирубуванням дерев у сумі 30408,64грн, що була встановлена під час перевірки Державної екологічної інспекції в Харківській області на підставі наказу Державної екологічної інспекції в Харківській області №697/01104 від 25.11.2016 та судовий збір у сумі 1600,00грн, стягнути з ОСОБА_3 шкоду, заподіяну незаконним вирубуванням дерев у сумі 21040,46грн, що була встановлена під час перевірки Державної екологічної інспекції в Харківській області на підставі наказу Державної екологічної інспекції в Харківській області №697/01104 від 25.11.2016 та судовий збір у сумі 1600,00 грн,стягнути з ОСОБА_2 шкоду, заподіяну незаконним вирубуванням дерев у сумі 16794,72грн, що була встановлена під час перевірки Державної екологічної інспекції в Харківській області на підставі наказу Державної екологічної інспекції в Харківській області №697/01104 від 25.11.2016. та судовий збір у сумі 1600,00грн, стягнути з ОСОБА_4 шкоду, заподіяну незаконним вирубуванням дерев у сумі 1775,85грн, що була встановлена під час перевірки Державної екологічної інспекції в Харківській області на підставі наказу Державної екологічної інспекції в Харківській області №697/01104 від 25.11.2016 та судовий збір у сумі 1600,00грн,стягнути з ОСОБА_5 шкоду, заподіяну незаконним вирубуванням дерев у сумі 1775,85грн, що була встановлена під час перевірки Державної екологічної інспекції в Харківській області на підставі наказу Державної екологічної інспекції в Харківській області №697/01104 від 25.11.2016 та судовий збір у сумі 1600,00грн, посилаючись на те, що Державною екологічною інспекцією у Харківській області (далі - Держекоінспекція) у період з 29.11.2016 по 19.12.2016 (акт перевірки від 29.11.2016-19.12.2016 №697/01-04/04-09) проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства державним підприємством «Харківська лісова науково-дослідна станція» при здійсненні господарської діяльності, пов'язаної з веденням лісового господарства на території Харківського та Дергачівського районів Харківської області, а також щодо охорони, захисту, раціонального використання та відтворення лісових ресурсів, ввірених під охорону та збереження.Підставою для проведення перевірки державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Харківської області стало повідомлення про проведення планової перевірки та направлення на проведення планової перевірки, яке видано на підставі наказу Державної екологічної інспекції в Харківській області №697/01104 від 25.11.2016 та отримано заступником директора з наукової діяльності ДП «ХЛНДС» ОСОБА_10 26.11.2016. На підставі вищевказаного направлення державними екологічними інспекторами, спільно з посадовими особами державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» (далі - ДП «Харківська ЛНДС»), проведено перевірку додержання вимог природоохоронного законодавства, в ході якої виявлено факт незаконного знесення дерев у кварталі 166 виділ 16 Дергачівського лісництва ДП «ХЛНДС», а саме пошкодження 5 дерев шпилькових порід віком до 41 року до ступеня припинення росту, за що майстра лісу ДП «ХЛНДС» ОСОБА_4 на підставі постанови державного екологічного інспектора притягнуто до адміністративної відповідальності за самовільний поруб дерев за ст. 65 КУпАП. Також в ході перевірки виявлено факт незаконного знесення дерев у кварталі 23 виділ 22 Липецького лісництва ДП «ХЛНДС», а саме пошкодження 5 дерев шпилькових порід віком до 41 року до ступеня припинення росту, за що майстра лісу ДП «ХЛНДС» ОСОБА_5 на підставі постанови державного екологічного інспектора притягнуто до адміністративної відповідальності за самовільний поруб дерев за ст. 65 КУпАП. Перевіркою також встановлено факт незаконного знесення дерев у кварталі 52 виділи 1 та 2 Південного лісництва ДП «ХЛНДС», а саме пошкодження 24 дерев до ступеня припинення росту, за що майстра лісу ДП «ХЛНДС» ОСОБА_1 на підставі постанови державного екологічного інспектора притягнуто до адміністративної відповідальності за самовільний поруб дерев за ст. 65 КУпАП. Крім того, перевіркою встановлено факт незаконного знесення дерев у кварталі 139 виділ 6 Південного лісництва ДП «ХЛНДС», а саме пошкодження 45 дерев до ступеня припинення росту, за що майстра лісу ДП «ХЛНДС» ОСОБА_2 на підставі постанови державного екологічного інспектора притягнуто до адміністративної відповідальності за самовільний поруб дерев за ст. 65 КУпАП. Також перевіркою встановлено факт незаконного знесення дерев у кварталі 156 виділ 7, кварталі 155 виділи 5 та 11 Південного лісництва ДП «ХЛНДС», а саме пошкодження 56 дерев до ступеня припинення росту, за що майстра лісу ДП «ХЛНДС» ОСОБА_3 на підставі постанови державного екологічного інспектора притягнуто до адміністративної відповідальності за самовільний поруб дерев за ст. 65 КУпАП. Вищевказані факти є порушенням ст.ст. 19, 64, 89, 90, 96 та 105 Лісового кодексу України, оскільки вищевказані ліси, а саме квартали 166 вд.16 Дергачівського лісництва, кв. 23 вд.22 Липецького лісництва та кв. 52 вд.1, 2, кв. 139 вд.6, кв. 155 вд.5, 11, кв. 156 вд.7 Південного лісництва, які розташовані на території Полівської сільської ради, Проходівської сільської ради, Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області та Циркунівської сільської ради у Харківському районі перебувають у постійному користуванні ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція», відповідно до планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування, які згідно з п.5 розділу VIII Прикінцевих положень Лісового кодексу України, являються правовстановлюючими документами на земельні ділянки лісогосподарського призначення. При цьому, лісорубні квитки або інші дозволи, відповідно до ст.69 Лісового кодексу України, на вирубку вищевказаних дерев не надавались. За наслідками виявлених порушень, державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Харківської області, за участі представників ДП «Харківська лісова науково-дослідна», складено відомості переліку пнів самовільно зрубаних дерев, у яких зазначено їх кількість та діаметри пнів, а також вказані порушення відображено у акті перевірки від 29.11.2016-19.12.2016 №679/01 -04/04-09. В подальшому, 04.01.2017 Держекоінспекцією, на підставі Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 №665, здійснено розрахунки розміру шкоди, заподіяної лісу ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція». Враховуючи, що всі вищевказані порушення природоохоронного законодавства виявлено в ході однієї перевірки, проведеної на підставі наказу Державної екологічної інспекції в Харківській області №697/01104 від 25.11.2016 в ДП «ХЛНДС», а відповідачів притягнуто до відповідальності за результатами цієї перевірки, тобто обов'язки відповідачів щодо відшкодування завданої шкоди виникли з однієї підстави, з урахуванням вимог ст. ст. 32, 126 ЦК зазначене є підставою для об'єднання кількох позовних вимог в одне провадження. Таким чином, через бездіяльність посадових державної лісової охорони, ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» заподіяно збитків на загальну суму 71795,52грн.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, проти позову заперечує.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, проти позову заперечує, оскільки шкоду у розмірі 1775,85грн. сплатив, про що надав квитанцію.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представник у судовому засіданні проти позову заперечували у повному обсязі, представник надав відзив на позовну заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги позивача вважає незаконними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки, підставою для стягнення зазначеної вище шкоди, позивач зазначає ч.1 ст. 1191 ЦК України, якою встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.Таким чином, законодавцем встановлено можливість стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу з винної особи, у разі відшкодування її іншою особою. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не було понесено збитків чи відшкодовано шкоду, в результаті яких позивач мав би право регресивного стягнення. Також, слід зазначити, що відповідно до ст. 19 Лісового кодексу України, постійні лісокористувачі мають: право самостійно господарювати в лісах; виключне право на заготівлю деревини; право власності на заготовлену ними продукцію та доходи від її реалізації; право на відшкодування збитків у випадках, передбачених законодавством. Проте, чинним законодавством України, в тому числі ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» чи Лісовим кодексом України, - не передбачено права постійних лісокористувачів подавати позови про відшкодування шкоди заподіяної державі, встановленої контролюючим органом. Крім того, згідно Статуту ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція», затвердженого наказом Державного агентства лісових ресурсів України 20.01.2015 №16, позивач також не має права на пред'явлення відповідних позовних вимог про стягнення шкоди в порядку регресу. Відповідачем не надано доказу того, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є матеріально відповідальними особами.

Відповідач ОСОБА_11 та його представник у судовому засіданні заперечували проти позову у повному обсязі, представник надав відзив на позов, у якому зазначив, що позовні вимоги вважає протиправними та такими, що доводять порушення позивачем зокрема приписів ст. 105 Лісового Кодексу України, де закріплено, що «передбачається відповідальність осіб винних у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників, разом з тим не передбачається відповідальність за допущення незаконної порубки дерев, тобто за неналежне виконання посадових обов'язків» та ст. 1172 ЦПК України, де закріплено: юридична або фізична особа відшкодовує, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.А крім того відносяться критично до посилання позивача на ч. 1 ст. 1191 ЦПК України (абзац. 1 стор.5 позовної заяви) щодо «відшкодування шкоди, завдану іншою особою, має право на зворотне вимогу (регресу) до винної особи у розміру виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом», з урахуванням того, що Позивач не довів належними доказами факту здійснення виплати за заявленими претензіями, що визначаються доказами.ОСОБА_3 виконує свої обов'язки відповідно до Посадової інструкції затвердженої 28 лютого 2015 року директором позивача (надалі також Посадова інструкція), відтак згідно з пунктом 1 частини 1 у виробничій діяльності підпорядковується безпосередньо лісничому лісництва та старшому майстру та згідно з пунктом 1.4. частини 1 Посадової інструкції майстер лісу являється матеріально - відповідальною особою і несе персональну відповідальність за стан, збереження лісопродукції, закріпленого за ним інвентарю, матеріалів тощо. Згідно з пунктом 1.6. частини 1 майстер лісу входить до складу державної лісової охорони, носить формений одяг встановленого зразку. Відповідно до змісту пункту 2.5. частини 2 Посадової інструкції до складу обов'язків майстра входить забезпечення охорону обходу від пожеж, самовільних рубок та інших лісопорушень. Керувати роботою пожежних сторожів, контролювати виконання ними своїх обов'язків. Згідно з пунктом 2.8. частини 2 брати участь в ревізії обходів.Державною екологічною інспекцією у Харківській області у період з 29.11.2016 по 19.12.2016 проводилась перевірка позивача, під час якою проводилось обстеження території, що закріплено за ОСОБА_3, в рахунок чого складалась відповідна відомість, де зазначались виявлені видублені дерева. Під час підписання зазначеної відомості ОСОБА_3 зауважив, що особисто ним встановлена самовільна протиправна вирубка 56 дерев сосни звичайної, що скоєно невідомими особами в кварталі 155 вид.5,11 та 156 втд.7 Південного лісництва (Циркунівська сільська рада), про що складено Акт від 11 листопада 2016 року разом з помічником лісничого - ОСОБА_12, в рахунок чого Листом від 27 жовтня 2016 року позивач повідомив начальника Липецького ВП Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_13Підґрунтям для визнання вини ОСОБА_3 позивач зазначає Постанову від 15.12.2016, що складено за ст. 65 КУпАП про накладання адміністративного стягнення, зазначимо, що не погодившись з зазначеною постановою ОСОБА_3 звертався до Московського районного суду м. Харкова, з урахуванням того, що ст. 65 КУпАП визначає «незаконну порубку і пошкодження дерев і чагарників; знищення або пошкодження лісових культур, сіянців або саджанців у лісових розсадниках і на плантаціях, а також молодняка природного походження і самосіву на площах, призначених під лісовідновлення. Позовна заява до Московського районного суду м. Харкова подана вчасно, про що свідчить квитанція № 590720 та товарний чек від 15 грудня 2016 року, але з невідомих причин зазначена позовна заява прийнята до розгляду вже після строків, що визначаються для можливості оскарження, що позбавило ОСОБА_3 можливості її оспорювання, що є підтвердженням порушення його прав закріплених пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка гарантує право на звернення до суду та Практика Європейського суду з прав людини акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Відповідно до вимог 2.2. Інструкції з оформлення органами Державної екологічної інспекції України та її територіальними органами матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 264 від 05.07.2004 - при виявленні порушень вимог природоохоронного законодавства, які вчинені посадовими особами підприємства, установ та організацій, їх структурних або відокремлених підрозділі, незалежно від форм власності та видів господарської діяльності, протокол про адміністративне правопорушення складається відносно особи, яка вчинила правопорушення природоохоронного законодавство, а якщо таку особу встановити неможливо - то відносно посадової особи, яка відповідає за стан охорони навколишнього середовища на даному підприємстві, а якщо така особа не призначена, стосовно керівника підприємства, установи чи організації. Відповідно до п.2.5. вищезазначеної інструкції у разі, якщо виявлено факт заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу, однак особу порушника встановити неможливо (порушник вчинив правопорушення і зник з місця події), посадова особа органу Держгеоінспекції України на місці виявлення такого порушення складається відповідний акт та протягом трьох днів, з моменту виявлення порушення направляється до органу внутрішніх справ за місцем його вчинення для встановлення особи правопорушника. Відповідно до п.2.8. зазначеної інструкції речі й документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час огляду речей, вилучаються посадовими особами органів Держекоінспекції України, про що в протоколі про адміністративне правопорушення робиться запис, які саме речі, предмети, документи вилучені у особи, вказуються їх індивідуальні ознаки, номери тощо, а при потребі - місце та обставини їх виявлення, якщо це має суттєве значення при розгляді справи.З вищезазначеного випливає, що посадова особа притягується до відповідальності за незаконний поруб дерев лише у разі, фактичного встановлення факту причетності її до незаконного порубу, а у випадку, коли поруб здійснено невстановленими особами на дільниці, за яку відповідає посадова особа підприємства установи, організації - склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.65 КУпАП в діях (бездіяльності) посадової особи відсутній.

Представник третьої особи Державної екологічної інспекції у Харківській області у судове засідання не з'явився, надавши письмові заперечення, згідно змісту яких доводи, що викладені у позові є незаконними та суперечать вимогам діючого законодавства, у зв'язку наступним. Так, Держекоінспекця на підставі ст.20-2 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» ст.ст.4,5,7 ЗУ «Про основні засади здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та наказу №697/01-04 від 25.11.2016 у період з 29.11.2016 по 19.12.2016 проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» при здійсненні господарської діяльності, пов'язаної з веденням лісового господарства. За результатами вказаної перевірки, Держекоінспекцією складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів від 19.12.2016 за №697/01-04/04-09. Під час проведення перевірки, державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Харківської області спільно із посадовими особами ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція», лісових масивів, які перебувають у постійному лісокористуванні у позивача, виявлені порушення норм лісового законодавства, а саме: факт незаконного знесення дерев шпилькових порід віком до 41 року в кв. 166 вд. 16 Дергачівського лісництва, що є порушенням ст. 19, 64 Лісового кодексу України, ст. 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»; факт незаконного знесення дерев шпилькових порід віком до 41 року в кв. 23 вд. 22 Липецького лісництва, що є порушенням ст. 19, 64 Лісового кодексу України, ст. 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»; виявлено факт незаконного знесення дерев шпилькових порід віком до 41 року в кв. 139 вд. 6 Південного лісництва, що є порушенням ст. 19, 64 Лісового кодексу України, ст. 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»; виявлено факт незаконного знесення дерев шпилькових порід віком до 41 року в кв. 155 вд. 11 Південного лісництва, що є порушенням ст. 19, 64 Лісового кодексу України, ст. 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»; виявлено факт незаконного знесення дерев шпилькових порід віком до 41 року в кв. 156 вд. 7 Південного лісництва, що є порушенням ст. 19, 64 Лісового кодексу України, ст. 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»; виявлено факт незаконного знесення дерев шпилькових порід віком до 41 року в кв. 155 вд. 5 Південного лісництва, що є порушенням ст. 19, 64 Лісового кодексу України, ст. 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»; виявлено факт незаконного знесення дерев в кв. 52 вд. 2 Південного лісництва, що є порушенням ст. 19, 64 Лісового кодексу України, ст. 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»; виявлено факт незаконного знесення дерев в кв. 52 вд. 1 Південного лісництва, що є порушенням ст. 19, 64 Лісового кодексу України, ст. 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища». Вказана вирубка дерев кваліфікована Держекоінспекцією як самовільна (незаконна), оскільки лісорубні квитки або інші дозволи, відповідно до ст.69 Лісового кодексу України, на вирубку вищевказаних дерев не надавались.Зазначені порушення також відображені у відомостях переліку пнів зрубаних дерев, у яких зазначено їх кількість та діаметри пнів.Також, 14.12.2016, 15.12.2016 та 19.12.2016 стосовно посадових осіб ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція», а саме: майстрів лісу ОСОБА_14, ОСОБА_2 та головного лісника ОСОБА_15, відповідальних за охорону та збереження лісових масивів, складено протоколи про адміністративні правопорушення за №№ 001062, 001060 та 001129 за ч.1 ст.65 КУпАП та винесені постанови про накладення адміністративних стягнень від 15.12.2016 №№341/04-21, 331/04-21, 346/04-21, якими визнано винними у вчиненні правопорушення передбаченого ст.105 Лісового кодексу України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Вищевказані штрафи останніми добровільно сплачено.У зв'язку із виявленими порушеннями Держекоінспекцією на підставі «Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 №665, здійснено розрахунки розміру шкоди, заподіяної державі внаслідок самовільної рубки дерев, загальна сума якої склала 71795,52грн. З метою добровільного відшкодування вказаної суми шкоди, Держекоінспекціею 04.01.2017 надіслано на адресу ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» претензії за №№09-16, а саме: претензія № 09 щодо добровільного відшкодування 1775,85грн шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства на території Дергачівського району (незаконне знесення 5 дерев шпилькових порід віком до 41 року в кв. 166вд. 16 Дергачівського лісництва); претензія №10 щодо добровільного відшкодування 1775,85грн шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства на території Проходівської сільської ради Дергачівського району (незаконне знесення 5 дерев шпилькових порід віком до 41 року в кв. 23 вд. 22 Липецького лісництва); претензія №11 щодо добровільного відшкодування 16794,72грн шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства на території Черкаськолозівської сільської ради Дергачівського району (незаконне знесення 45 дерев шпилькових порід віком до 41 року в кв. 139 вд. 6 Південного лісництва); претензія №12 щодо добровільного відшкодування 13480,34грн шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства на території Черкаськолозівської сільської ради Дергачівського району (незаконне знесення 10 сухостійних дерев в кв. 52 вд. 1 Південного лісництва); претензія №13 щодо добровільного відшкодування 1302,29грн шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства на території Циркунівської сільської ради Дергачівського району (незаконне знесення 11 дерев шпилькових порід віком до 41 року в кв. 155 вд. 11 Південного лісництва); претензія №14 щодо добровільного відшкодування 11906,94грн шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства на території Циркунівської сільської ради Дергачівського району (незаконне знесення 30 дерев шпилькових порід віком до 41 року в кв. 156 вд. 7 Південного лісництва); претензія №15 щодо добровільного відшкодування 7831,23грн шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства на території Циркунівської сільської ради Дергачівського району (незаконне знесення 15 дерев шпилькових порід віком до 41 року в кв. 155 вд. 5 Південного лісництва); претензія №16 щодо добровільного відшкодування 16928,30грн шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства на території Черкаськолозівської сільської ради Дергачівського району (незаконне знесення 14 сухостійних дерев в кв. 52 вд. 2 Південного лісництва). Однак, після отримання вказаних претензій ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» шкоду заподіяну державі у добровільному порядку у повному обсягу не відшкодувало, лише шкоду у розмірі 1775,85 грн по претензії №09, про що свідчить виписка з УДКСУ у Харківській області.Таким чином вбачається, що долучені до позовної заяви претензії за №№09-16 від 04.01.2017 із розрахунками шкоди вже пред'явлені Держекоінспекціею до відшкодування ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція», а не посадовим особам позивача, оскільки відповідальність за порушення природоохоронного законодавства за приписами ст.ст. 68,69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 105 Лісового кодексу України несуть постійні лісокористувачі (юридичні особи).Враховуючи вказані приписи законодавства, Дергачівська місцева прокуратура в інтересах держави в особі Держекоінспекції звернулася до господарського суду Харківської області із позовною заявою про стягнення з ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» шкоди в розмірі 71795,52грн. Крім того, ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» не наділена правом пред'являти позови про стягнення шкоди заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, оскільки відповідно до ст.19 Лісового кодексу України, постійні лісокористувачі мають право самостійно господарювати в лісах; виключне право на заготівлю деревини; право власності на заготовлену ними продукцію та доходи від її реалізації; право на відшкодування збитків у випадках, передбачених законодавством. Однак, ані Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища» ані Лісовим кодексом України не передбачено, що постійні лісокористувачі мають право подавати позови про відшкодування шкоди заподіяної державі, встановленої контролюючим органом. Крім того, відповідно до п.6 Статуту ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція», затвердженого наказом Державного агентства лісових ресурсів України 20.01.2015 № 16, ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» також не має право на пред'явлення таких позовних вимог. Як вбачається із позову, ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» не здійснила відповідні платежі по претензіям за №№09-16 від 04.01.2017, що виключає право на звернення до посадових осіб ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» із регресним позовом.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 13 липня 2017 року відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 09-30год. 17 серпня 2017 року.

У зв'язку з неявкою представника позивача розгляд справи відкладено до 11год.30хв. 14.09.2017.

Відповідно до ухвал суду від 14.09.2017 прокурора Дергачівської місцевої прокуратури допущено до участі у справі та провадження по справі зупинено до розгляду іншої справи в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ухвали від 02.03.2018 провадження у справі поновлено, призначено судове засідання на 09-30год. 27 березня 2018, у яке представник позивача не з'явився, у зв'язку з чим, розгляд справи відкладено на 12.04.2018.

Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Судом встановлено, що за результатами проведеної у листопаді-грудні 2016 року планової перевірки Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» Державною екологічною інспекцією у Харківській області 19 грудня 2016 року складено акт №697/01-04/04-09 перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист використання та відтворення лісів, згідно якому виявлено незаконне знесення дерев: у Дергачівському лісництві (сосна звичайна віком до 41 року) в кв.166 вд.16, у Липецькому лісництві (сосна звичайна віком до 41 року) в кв.23 вд.22; у Південному лісництві кв. 152 вд.1 та вд.2. Також виявлено незаконне знесення дерев (сосна звичайна віком до 41 року) в кв. 139 вд.6, в кв.156 вд.7, в кв. 155 вд.5, в кв. 155 вд.11 (а.с.26-27).

15.12.2016 винесені постанови про накладення адміністративних стягнень №№330/04-21, 331/04-21, 332/04-21, 341/04-21, якими встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5, будучи посадовими особами ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція», допустили незаконну порубку дерев, за що їх визнано винними у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.105 Лісового кодексу України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Держекоінспекцією на підставі «Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 №665, здійснено розрахунки розміру шкоди, заподіяної державі внаслідок самовільної рубки дерев, загальна сума якої склала 71795,52грн.

Держекоінспекціею 04.01.2017 направлено на адресу ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» претензії за №№09-16, а саме: претензія № 09 щодо добровільного відшкодування 1775,85грн шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства на території Дергачівського району (незаконне знесення 5 дерев шпилькових порід віком до 41 року в кв. 166вд. 16 Дергачівського лісництва); претензія №10 щодо добровільного відшкодування 1775,85грн шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства на території Проходівської сільської ради Дергачівського району (незаконне знесення 5 дерев шпилькових порід віком до 41 року в кв. 23 вд.22 Липецького лісництва); претензія №11 щодо добровільного відшкодування 16794,72грн шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства на території Черкаськолозівської сільської ради Дергачівського району (незаконне знесення 45 дерев шпилькових порід віком до 41 року в кв.139 вд.6 Південного лісництва); претензія №12 щодо добровільного відшкодування 13480,34грн шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства на території Черкаськолозівської сільської ради Дергачівського району (незаконне знесення 10 сухостійних дерев в кв.52 вд. 1 Південного лісництва); претензія №13 щодо добровільного відшкодування 1302,29грн шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства на території Циркунівської сільської ради Дергачівського району (незаконне знесення 11 дерев шпилькових порід віком до 41 року в кв.155 вд.11 Південного лісництва); претензія №14 щодо добровільного відшкодування 11906,94грн шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства на території Циркунівської сільської ради Дергачівського району (незаконне знесення 30 дерев шпилькових порід віком до 41 року в кв.156 вд.7 Південного лісництва); претензія №15 щодо добровільного відшкодування 7831,23грн шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства на території Циркунівської сільської ради Дергачівського району (незаконне знесення 15 дерев шпилькових порід віком до 41 року в кв.155 вд.5 Південного лісництва); претензія №16 щодо добровільного відшкодування 16928,30грн шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства на території Черкаськолозівської сільської ради Дергачівського району (незаконне знесення 14 сухостійних дерев в кв.52 вд.2 Південного лісництва) (а.с.34-41).

Як вбачається з ухвали Господарського суду Харківської області від 19.05.2017 (справа №922/1581/17) порушено провадження за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» про стягнення 71795,52грн (а.с.87).

Таким чином встановлено, що предметом спору у даній справі є порядок відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок незаконної порубки дерев, суб'єктний склад осіб, винних у заподіянні такої шкоди та осіб, які мають право на таке відшкодування.

Відповідно до ст.47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» для фінансування заходів щодо охорони навколишнього природного середовища утворюються Державний, республіканський Автономної Республіки Крим та місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища за місцем заподіяння екологічної шкоди за рахунок, в тому числі: частини грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, згідно з чинним законодавством.

Статтею 68 цього Закону зобов'язано підприємства, установи, організації та громадян відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Як передбачено ч.1 ст.17 Лісового Кодексу України у постійне користування ліси на землях державної власності для ведення лісового господарства без встановлення строку надаються спеціалізованим державним лісогосподарським підприємствам, іншим державним підприємствам, установам та організаціям, у яких створено спеціалізовані лісогосподарські підрозділи.

Таким чином, за змістом ст.17 Лісового кодексу України, постійним лісокористувачем земельних ділянок, на яких було здійснено незаконну порубку, є Державне підприємство «Харківська лісова науково-дослідна станція» і саме це підприємство не забезпечило охорону і збереження закріплених лісів, допустило знесення дерев.

Тобто, в результаті господарської діяльності Державним підприємством «Харківська лісова науково-дослідна станція» порушено вимоги ст.19 Лісового кодексу України, якою постійних лісокористувачів зобов'язано забезпечувати охорону лісових насаджень, вести лісове господарство, здійснювати використання лісових ресурсів способами, які забезпечують збереження оздоровчих і захисних властивостей лісів, а також створюють сприятливі умови для їх охорони, захисту та відтворення.

Згідно зі статтею 107 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Відповідно до вимог статті 1172 Цивільного кодексу України юридична особа відповідає за шкоду, заподіяну працівником при виконанні ним своїх службових обов'язків.

Таким чином, виходячи з аналізу зазначених правових норм, саме в результаті своєї господарської діяльності Державне підприємство «Харківська лісова науково-дослідна станція» зобов'язане відшкодувати шкоду, заподіяну його працівниками внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За таких обставин суд вважає, що відповідачами за таким позовом повинні бути власники або користувачі земель лісового фонду, якщо із їхньої вини було заподіяно шкоду державним інтересам, а не працівники даного підприємства.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що у позові відмовляється у повному обсязі, судовий збір стягненню з відповідачів не підлягає.

Керуючись ст.ст. 7, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

У позові Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення відповідно до п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України через Дергачівський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім'я) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження:

позивач: Державне підприємство «Харківська лісова науково-дослідна станція», код ЄДРПОУ 00994058, 62340 с.Черкаська Лозова Дергачівський район Харківська область;

відповідачі:

ОСОБА_1, АДРЕСА_2

ОСОБА_2, АДРЕСА_3

ОСОБА_3, АДРЕСА_1;

ОСОБА_4, АДРЕСА_4

ОСОБА_5, АДРЕСА_5

треті особи:

Державна екологічна інспекція в Харківській області, код ЄДРПОУ 37999518, м.Харків пл. Свободи, 5 Держпром, 1 під'їзд, 2 поверх;

Дергачівська місцева прокуратура Харківської області, м.Дергачі Харківська область Дергачівський район вул. 1 Травня, 63.

Повне судове рішення складено 17.04.2018.

Суддя І. М. Нечипоренко