Ухвала суду № 73458707, 18.04.2018, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/695/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та Дубенського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання права власності на автомобіль, зняття арешту з автомобіля та скасування постанови про розшук майна боржника.

Одначасно з позовом позивач подав заяву про забезпечення позову, де зазначає, що 08 вересня 2010 року між ним та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу автомобіля марки – PEUGEOT, моделі – EXPERT, типу ЛЕГКОВИЙ – В ПАСАЖИРСЬКИЙ, номер кузова – VF3BZWJZA12496707, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Того ж дня, 08 вересня 2010 року ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 64 0000 грн., згідно вартості транспортного засобу, а ОСОБА_2 передав йому транспортний засіб та відповідні документи на даний автомобіль.

З того часу ОСОБА_1 володів зазначеним транспортним засобом, користувався та розпоряджався ним.

17 березня 2018 року працівники поліції вилучили в ОСОБА_1В вказаний автомобіль, повідомивши, що автомобіль розшукується згідно постанови ВП №51834158 про розшук майна боржника, винесеної старшим Державним виконавцем Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3. В подальшому, звернувшись в Дубенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ОСОБА_1 з’ясував, що постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження №38755573 від 16.07.2013 року, винесеною державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 оголошено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_2, в тому числі і на транспортний засіб PEUGEOT EXPERT, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно інформації розміщеної на сайті системи електронних торгів арештованим майном “СЕТАМ” (https://setam.net.ua/transport/filters/number=273027) 26.04.2018 року відбудиться аукціон з продажу зазначеного автомобіля.

ОСОБА_1 просить забезпечити поданий шляхом зупинення продажу арештованого майна, а саме автомобіля марки – PEUGEOT, моделі – EXPERT, типу ЛЕГКОВИЙ – В ПАСАЖИРСЬКИЙ, номер кузова – VF3BZWJZA12496707, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. Ознайомившись з поданими документами, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову

допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1-2 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. встановленням обовязку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року N 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.ч. 1, 3-7ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку про обґрунтованість зазначеної заяви, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від

виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст. ст. 149-154, 157, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

З метою забезпечення позову Дубенському міськрайонному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області зупинити продаж арештованого майна, а саме автомобіля марки – PEUGEOT, моделі –

EXPERT, типу ЛЕГКОВИЙ – В ПАСАЖИРСЬКИЙ, номер кузова – VF3BZWJZA12496707, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Копію ухвали направити заявнику для звернення до виконання.

Копію ухвали направити Дубенському міськрайонному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області для виконання.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя: