Ухвала суду № 73458697, 13.04.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/1313/18 Номер провадження 11-сс/786/194/18Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1суддів з секретаремОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4з участю прокурора слідчого захисника підозрюваногоОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15 березня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою щодо ОСОБА_8,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Грузія, громадянина України, не одруженого, не працюючого,на утриманні малолітніх дітей не має, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого 16.12.2015 р. Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст. 189 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, ст.. 189, ч.3 ст.189 КК України, відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обраний запобіжний захід – домашній арешт на строк до 15 травня 2018 року з забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, з покладенням певних обов’язків, передбачених ст.194 КПК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється в тому, що на початку серпня 2017 року разом з ОСОБА_9 невстановленою особою на прізвисько Кенон перебуваючи на набережній Дніпра у м. Горішні Плавні Полтавської області, сіли в автомобіль НОМЕР_1, у якому перебував ОСОБА_10, де діючи за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, направленим на вимагання коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно скерували зазначений автомобіль, у якому перебував ОСОБА_10 до лісового масиву, що розташований неподалік м. Горішні Плавні, по дорозі ОСОБА_10 наносили тілесні ушкодження, погрожували, пригнічували особистість потерпілого. На місці зазначені особи, користуючись віддаленістю місця, у якому вони перебували та відсутністю сторонніх осіб, вивели з автомобіля ОСОБА_10, наносили йому тілесні ушкодження, погрожували фізичною розправою та висунули незаконну, безпідставну вимогу передачі їм коштів в сумі близько 5 000 доларів США.

Після цього зазначені особи відвезли на вказаному автомобілі ОСОБА_11 до місця проживання його батьків за адресою:Полтавська область, АДРЕСА_1, де до них приєднався ОСОБА_12, який разом з ОСОБА_8 та чоловіком на прізвисько Кенон забрали у ОСОБА_10 ключі від вхідних дверей квартири, відчинили самостійно двері, завели його у квартиру, де продовжили вимагання коштів. До квартири зайшли ОСОБА_9, невстановлена особа на прізвисько Кенон, ОСОБА_12, та ОСОБА_8, останній діючи за попередньою змовою групою осіб, обшукав квартиру та знайшов і незаконно заволодів коштами в сумі 4000 доларів США (102 898 гривень згідно курсу НБУ), 900 ОСОБА_13 (27159 гривень згідно курсу НБУ), виробами з золота вагою близько 15 грамів вартістю 15 000 грн. зі слів потерпілого, після чого зазначені особи висунули вимоги ОСОБА_10 про передачу їм ще коштів, не зазначивши суму.

Через один день після вказаних подій, ОСОБА_9 призначив зустрічЩокіну О.М., на яку останній погодився та приблизно о 13:00 годині прийшов до кафе «Жара», що по вул. Конституції у м. Горішні Плавні, де вже перебували ОСОБА_14, ОСОБА_9, ОСОБА_8,ОСОБА_15,ОСОБА_16 та чоловік на прізвисько Кенон. Вказані особи діючи за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, направленим на вимагання коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання умисно повідомили ОСОБА_10 про те, що він винен їм 4000 доларів США та висунули вимогу передачі зазначеної суми коштів. Незважаючи на заперечення боргу ОСОБА_10 вказані особи погрожували нанесенням тілесних ушкоджень, сказали щоб він передав їм у заставу автомобіль «Шкода», після чого продовжуючи висловлювати погрози, користуючись чисельною перевагою посадили ОСОБА_10 в автомобіль, яким користувався ОСОБА_16 марки «Jeep Grand Cherokee» зеленого кольору на іноземній реєстрації, також сіли у автомобіль ОСОБА_8 і чоловік на прізвисько Кенон, та під керуванням ОСОБА_16 повезли до місця проживання його батьків за вказаною вище адресою, примушуючи забрати у батьків ключі та документи від автомобіля. ОСОБА_10 не зміг отримати ключі та зазначені особи на місці та в подальшому в кафе «Жара» у присутності ОСОБА_10 його батькові ОСОБА_17 пред'явили вимогу погашення боргу його сина, при цьому погрожували нанесенням тілесних ушкоджень ОСОБА_10 В результаті вказаних дій ОСОБА_17 передав кошти в сумі 1000 доларів США (25720 гривень)ОСОБА_10 , які він у свою чергу передав невстановленій особі на прізвисько Кенон для передачі іншим співучасникам.

Наступного дня, до місця проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 прийшли ОСОБА_16,ОСОБА_14, ОСОБА_15,ОСОБА_8, ОСОБА_12 Огли7, викликали його на вулицю, де діючи за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, направленим на вимагання коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання умисно, погрожуючи нанесенням тілесних ушкоджень висунули йому вимогу передачі їм коштів в сумі 1600 доларів США, після чого на зазначеному вище автомобілі марки «Jeep Grand Cherokee» під управлінням ОСОБА_16 відвезли ОСОБА_10 до місця проживання його батьків за вказаною вище адресою, де ОСОБА_10 під погрозами попросив у своєї матері ОСОБА_18 кошти, яка дала йому картки банку «Ощадбанк»: № 4790701008557505 та № 4790701006179278 для зняття коштів з рахунків. З вказаними картками ОСОБА_10 під наглядом ОСОБА_12 пішов до банкомата та зняв з них 4000 грн. та 8000 грн. відповідно, після чого внаслідок вимагання та погроз в його бік віддав їх ОСОБА_12

Зазначені вище особи протягом серпня-грудня 2017 року при зустрічах погрожували ОСОБА_10 фізичною розправою та вимагали кошти.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, приблизно наприкінці грудня 2017 року, точної дати не встановлено, до місця проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 прийшли ОСОБА_16,ОСОБА_15,ОСОБА_8,ОСОБА_9,ОСОБА_12,Огли, ОСОБА_14 та невстановлена особа на прізвисько Кенон, де переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, направленим на вимагання коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання умисно, побивши його та погрожуючи нанесенням тілесних ушкоджень висунули йому вимогу передачі їм коштів, після чого посадили ОСОБА_10 у автомобіль «Ауді» таксі, темно-зеленого кольору, куди також сів ОСОБА_14, усі інші зазначені вище особи сіли у автомобіль марки «BMW» синього кольору д.н.з. PWR 793 CG під управлінням ОСОБА_16 та відвезли ОСОБА_10 до будівель організації «Горняк» по вул. Набережній у м. Горішні Плавні. Там зазначені вище особи знову побили ОСОБА_10, погрожували фізичною розправою, вимагали гроші, погрожували втопити. ОСОБА_15 взяв палку та бив його по ногам, по рукам та тулубу, примушував зайти у холодну воду, після чого довівши ОСОБА_10 до відчаю та пригнітивши його волю примусили віддати їм належні потерпілому автомобілі «Фіат Брава» д.н.з. НОМЕР_2 та «Фіат Брава» з іноземною реєстрацією, д.н.з. не встановлено, які були розташовані ТОВ «Фераліт» у м. Горішні Плавні.

25.01.2018 до місця проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 прийшли ОСОБА_16,ОСОБА_15,ОСОБА_8, ОСОБА_14, зайшли до квартири (двері відчинив ОСОБА_10 у зв'язку з тим, що зазначені особи намагались їх вибити), де діючи за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, направленим на вимагання коштів, погрожуючи нанесенням тілесних ушкоджень висунули йому вимогу передачі їм коштів, після чого обшукали квартиру та забрали мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ:35682205502530 вартістю 200 гривень зі слів потерпілого, у кому була сім картка оператора мобільного зв'язку з номером у мережі НОМЕР_3 вартістю 25 гривень, 3 зарядні пристрої до телефонів вартістю 75 гривень, дві батареї «Повербанк» чорного та білого кольорів вартістю по 350 гривень кожна. Під час вказаних подій ОСОБА_16 та ОСОБА_15 били ОСОБА_10 кулаками по тулубу, вимагаючи кошти.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу на вимагання коштів у ОСОБА_10, 12.03.2018 приблизно о 14:30 годині, ОСОБА_15,ОСОБА_16, діючи за попередньою змовою з іншими співучасниками, переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, направленим на вимагання коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання умисно, перебуваючи у м. Горішні Плавні Полтавської області, підійшли до ОСОБА_10, який перебував у автомобілі НОМЕР_4 , що належить його матері, погрожуючи фізичною розправою висунули вимогу про передачу їм коштів у сумі 10 000 гривень, примусили останнього відчинити двері автомобіля, після чого завдали декілька ударів ОСОБА_10 в різні частини тіла, забрали у нього кошти в сумі 3700 гривень, при цьому не зупинившись на досягнутому висунули вимогу до ОСОБА_10 про передачу їм ще коштів, супроводивши вимоги погрозами фізичною розправою над останнім. У результатами вказаних дій ОСОБА_15 та ОСОБА_16 заволоділи коштами потерпілого в сумі 3700 гривень та того ж дня розподілили між іншими співучасниками злочину, зокрема передали ОСОБА_14,ОСОБА_8,ОСОБА_9

13.03.2018 приблизно о 13:00 годині, ОСОБА_16 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_14, ОСОБА_9 та іншими співучасниками, переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, направленим на вимагання коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання умисно, перебуваючи у м. Горішні Плавні, Полтавської області, на вул.. Героїв Дніпра поблизу будинку № 67 на автомобілі «БМВ» синього кольору з іноземною реєстрацією, д.н.з. PWR 793 CG, під'їхали до ОСОБА_10, який перебував у автомобілі НОМЕР_5, що належить його матері, погрожуючи фізичною розправою примусили сісти у автомобіль «БМВ», після чого разом з потерпілим пересувались по місту і у автомобілі висунули вимогу про передачу їм коштів, погрожували фізичною розправою, після чого повернулись на місце забрали у ОСОБА_10 ключі від зазначеного вище автомобіля, обшукали його в результаті чого виявили та забрали з автомобіля кошти в сумі 6000 гривень, які належать ОСОБА_10, після чого повернули ключі від автомобіля ОСОБА_10 та поїхали з місця. У результатами вказаних дій ОСОБА_16, ОСОБА_14 та ОСОБА_9 заволоділи коштами потерпілого в сумі 6000 гривень та того ж дня розподілили між іншими співучасниками злочину.

Крім того, наприкінці листопада 2017 року, точної дати не встановлено, до місця проживання ОСОБА_19 за адресою: м. Горішні Плавні, Полтавська область, вул.. Строни ,23, кімната 317 прийшли ОСОБА_14, ОСОБА_8 та невстановлений чоловік на прізвисько Макнапс, де діючи за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, направленим на вимагання коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, без дозволу власника зайшли у приміщення кімнати, де ОСОБА_14, пояснив ОСОБА_19, що він «смотрящий» по м. Комсомольськ та пред'явив безпідставну вимогу у передачі йому коштів нібито за забезпечення безпеки. На пояснення ОСОБА_19 про те, що він злочини не вчиняє і тому платити не повинен, ОСОБА_8 вдарив його кулаком в область печінки, від чого ОСОБА_19 втратив свідомість. Після того, як ОСОБА_19 прийшов у свідомість, зазначені особи продовжували вимагати кошти у останнього, обшукали кімнату, та не знайшовши грошей побачили належну йому банківську картку. Шляхом погроз нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_14, ОСОБА_8 та невстановлений чоловік на прізвисько Макнапс примусили ОСОБА_19 зняти в банкоматі з неї кошти, супроводили його до банкомату, що розташований у відділенні банку «Ощадбанк» по проспекту Героїв Дніпра, 37 у м. Горішні Плавні, що він і зробив знявши з рахунку та віддавши їм 2400 гривень.

Не зупинившись на досягнутому, наступного дня, приблизно о 18:00 годині, до місця проживання ОСОБА_19 за адресою: м. Горішні Плавні , Полтавської області, вул. Сторони, 23, кімнати 317 прийшли ОСОБА_14,ОСОБА_16 та ОСОБА_15, де діючи за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, направленим на вимагання коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, без дозволу власника, зайшли у приміщення кімнати, де ОСОБА_14 пред'явив ОСОБА_20 безпідставну вимогу у передачі йому коштів в сумі 1000 доларів США. На пояснення ОСОБА_20 про відсутність коштів ОСОБА_16 наніс йому декілька ударів ногами по ногам, і у подальшому періодично наносив удари по ногам увесь час перебування в кімнаті, наніс сокирою порізи на руку, погрожував відрізати палець. Тим часом ОСОБА_14 обшукав кімнату та забрав речі, що належать ОСОБА_20, а саме кошти в сумі 600 гривень, цифровий фотоапарат «SONY», вартістю 3500 гривень зі слів потерпілого, набір з ножів, сокири, пилки в чохлі зеленого кольору вартістю 1000 гривень, банківську картку банку «Ощадбанк»№ 5167491004697487, паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_20, після чого вказані особи повідомили, що дають ОСОБА_20 час до 16:00 години наступного дня для того, щоб він знайшов та віддав їм 10 000 гривень, та пішли.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя оцінив обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, та прийшов до висновку, що слідчим і прокурором не доведено необхідність застосування найбільш суворого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нове рішення, яким застосувати до ОСОБА_8М запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При цьому зазначає, що слідчим суддею не було враховано, що ОСОБА_21 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, групою осіб за яке передбачене покарання до 10 років позбавлення волі, раніше судимий 16.12.2015 р. Комсомольським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 189, ст.. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, тобто має не зняту і не погашену судимість. Тобто продовжив злочину діяльність та вчинив нові злочини в період відбування покарання з випробуванням за попереднім вироком. Крім того офіційно не працює, тобто не має законного джерела прибутку, не одружений, раніше судимий , що свідчить про відсутність міцних соціальних зв’язків.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора на підтримання доводів апеляційної скарги, пояснення слідчого, який просив застосувати стосовно ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою, міркування підозрюваного та його захисника про законність ухвали слідчого судді, перевіривши наявні матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Згідно статті 177 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворювати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного,обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язані оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого, його майновий стан, наявність у нього судимостей та інше.

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_8 вказані вимоги кримінального процесуального закону не виконані.

У своєму рішенні слідчий суддя погодився із наявністю обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 та ч.2 ст. 187 КК України. Також суддя визнав існування ризику зазначеного у ст.177 КПК України – запобігання спробам вчинити підозрюваним інше кримінальне правопорушення. Натомість, врахувавши дані про особу підозрюваного, а саме, що проживає разом з матір’ю та братом, постійне місце проживання, працює приватним підприємцем по приготуванню обідів прийшов до висновку про недоцільність застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.

Слідчий суддя не перевірив наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які вказує слідчий та прокурор існують та підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Так, колегія суддів вважає, що надані матеріали доводять обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказують слідчий та прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого.

Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 розбою, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, свідчать надані до клопотання докази, а саме : протоколами допиту потерпілого ОСОБА_10, ОСОБА_17,ОСОБА_19, протоколами допиту свідків ОСОБА_18, ОСОБА_22, ОСОБА_13,протоколами пред’явлення особи для впізнання за фотознімками на яких потерпілі впізнали особу чоловіка на ім’я ОСОБА_8.

Колегія суддів встановила, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання від 7 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, знаходячись під домашнім арештом, може продовжувати злочинну діяльність, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі впливати на свідків, а також переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Вирішуючи питання про можливість обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, колегія суддів приймає до уваги те, що він є раніше судимим за аналогічний злочин, та, будучи звільненим умовно-достроково від відбування покарання на шлях виправлення не став і знову продовжує вчиняти злочини. Крім того, підозрюваний не має офіційного місця роботи та міцних соціальних зв'язків, які б свідчили про те, що він буде з'являтись до слідчого чи суду, не перешкоджати провадженню по справі та не ухилятись від відповідальності за вчинений злочин.

Заслуговують на увагу й доводи апеляційної скарги прокурора про те, що перебуваючи під домашнім арештом не виключається можливість спілкування підозрюваного з іншими учасниками організованої групи, можливість незаконного впливання на потерпілих та свідків частина яких ще не допитана, однак про існування яких та їх анкетні данні відомі з матеріалів кримінального провадження.

Колегія суддів вважає, що такі ризики стосовно ОСОБА_8 є виправданими і цілком реальними.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи прокурора про наявність ризиків є обґрунтованими, та наявні підстави для задоволення апеляційної скарги прокурора та скасування ухвали слідчого судді районного суду, з урахуванням викладених обставини, що підтверджують наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та неможливості застосування до ОСОБА_8 більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

При цьому, колегія суддів враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України вбачає за можливе не визначати розмір застави ОСОБА_8, котрий підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства, небезпечного для здоров’я потерпілого.

Отже, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про задоволення клопотання слідчого, а апеляційна скарга прокурора,- задоволенню.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.404, ст.405, ст.422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15 березня 2018 щодо ОСОБА_8 . – скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області від 15.03.2018 року про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_8

Застосувати щодо ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст.. 189, ч.3 ст.189 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою до 15 травня 2018 року.

ОСОБА_8 взяти під варту негайно в залі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3