Ухвала суду № 73458603, 18.04.2018, Оржицький районний суд Полтавської області

1-кс/543/79/18

1-кс/543/79/18

УХВАЛА

іменем України

"18" квітня 2018 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., при секретарі Гапон Т.В., за участі прокурора Шура О.Л. та Стецюн О.І., адвоката ОСОБА_1, розглянувши клопотання начальника СВ Оржицького відділення поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного за ч. 1 ст. 121 КК України:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3; Оржицького району Полтавської області без реєстрації, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 28.03.2017 року Оржицьким районним судом Полтавської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу розміром 1275 грн, покарання не відбуте

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою-

ВСТАНОВИВ:

Оржицькому райсуду надійшло на розгляд клопотання начальника СВ Оржицького відділення поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного за ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_3.

За змістом клопотання, ОСОБА_3, будучи раніше судимий за вчинення умисного злочину, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, підозрюється в тому, що 16.04.2018 року близько 14.00 год, знаходячись біля Центрального кладовища селища Оржиця, по вул. Бумажковій, Оржицького району на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи по раптово виниклому злочинному умислу, спрямованому на умисне нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, умисно наніс кистю правої руки зжатої в кулак удар в область обличя останньому. Далі, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3 ногами наніс ОСОБА_4 близько 10 ударів в область обличчя та тулуба. Своїми злочинними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеню, гематоми головного мозку.

Відомості за вказаним фактом внесено 16.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018170280000087 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

ОСОБА_3 17.04.2018 року затримано згідно ст. 208 КПК України.

ОСОБА_3 17.04.2018 року за вказаним фактом злочинної діяльності повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Наявність обгрунтованої підозри повністю підтверджується доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 17.04.2018 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5, протоколом огляду одягу ОСОБА_3

Метою застосування підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов»язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового слідства, адже ОСОБА_3 ніде не працює, походження його доходів невідоме, не одружений, утриманців не має, не має місця постійного проживання, має слабкі соціальні зв»язки, раніше судимий, може продовжувати вчиняти злочини та ухилитися від слідства та суду, змінити місце проживання;

- незаконного впливання на свідків та потерпілого, шляхом вмовлянь або погроз;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, перешкоджаючи проведенню експертиз, допитам.

Підставами застосування підозрюваному ОСОБА_3. І.Є. запобіжного заходу у виді тримання під вартою вважає обгрунтовану підозру у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків.

Прокурори вважають, що необхідно обрати підозрюваному міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, зазначені слідчим. Також прокурор пояснив, що ОСОБА_3 має непогашену судимість. Крім того, прокурор надав суду письмові докази того, що з свідками проведено слідчі експерименти де вони повністю підтвердили раніше дані ними покази про вчинення ОСОБА_3 злочину та копію обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, який передано на розгляд суду.

Підозрюваний та адвокат заперечують щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, пояснивши, що ОСОБА_3 не наносив потерпілому тяжких тілесних ушкоджень та відсутні докази, зокрема висновку судово-медичної експертизи.

Потерпілий перебуває в реанімаційному відділенні Оржицької ЦРЛ в стані коми.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та додані в ході судового розгляду докази, заслухавши прокурорів, підозрюваного ОСОБА_3 та його адвоката, та оцінивши наявність ризиків, що викладені у клопотанні, приходить до висновку, що є підстави для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному за ч. 1 ст.121 КК України ОСОБА_3 з наступних підстав.

ОСОБА_3, будучи раніше судимим за вчинення умисного злочину, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, обгрунтовано підозрюється в тому, що 16.04.2018 року близько 14.00 год, знаходячись біля Центрального кладовища селища Оржиця, по вул. Бумажковій, Оржицького району на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи по раптово виниклому злочинному умислу, спрямованому на умисне нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, умисно наніс кистю правої руки зжатої в кулак удар в область обличя останньому. Далі, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3 ногами наніс ОСОБА_4 близько 10 ударів в область обличчя та тулуба. Своїми злочинними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеню, гематоми головного мозку.

Відомості за вказаним фактом внесено 16.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018170280000087 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

ОСОБА_3 17.04.2018 року затримано згідно ст. 208 КПК Украни.

ОСОБА_3 17.04.2018 року за вказаним фактом повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Наявність обгрунтованої підозри повністю підтверджується доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 17.04.2018 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5, протоколом огляду одягу ОСОБА_3, протоколами слідчих експериментів від 17.04.2018 року.

Також, встановлюючи та аналізуючи наявність поданих доказів про обставини, які передбачені п.2 та 3 ч.1 ст.194 КПК України (щодо ризиків, передбачених ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів), слідчий суддя приходить до висновку, що при розгляді даного клопотання обставини, передбачені п.2 та 3 ч.1 ст.194 КПК України є доведеними, виходячи з таких підстав.

Громадянин ОСОБА_3 є раніше судимою особою та особою, яка притягується до кримінальної відповідальності вдруге, тобто, є схильним до вчинення правопорушень. Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, який є тяжким, за даний злочин законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п»яти до восьми років, має непогашену і незняту судимість за вчинення умисного злочину, вдруге притягується до кримінальної відповідальності. ОСОБА_3 не працює, не одружений, утриманців не має, не має місця постійного проживання та реєстрації, характеризується посередньо, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв’язків.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_3, в контексті положень ст.ст. 177, 178 КПК України та ст.196 КПК України, може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілого, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення. Тобто, в своїй сукупності такі дані вказують на існування ризиків, визначених ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи вищевикладені та встановлені обставини та ризики, слідчий суддя вважає, що вони в даний час свідчать про неможливість застосування підозрюваному ОСОБА_3 більш м’яких видів запобіжних заходів, що передбачені пунктами 1-4 ч.1 ст.176 КПК України, так як жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Частиною 3 статті 183 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов’язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, це провадження не підпадає під випадки, передбачені пунктами 1-3 ч. 4 ст.183 КПК України. Отже, слідчий суддя, керуючись положеннями ч.3 ст.183 КПК України, з урахуванням положень ч. 5 ст.182 КПК України, зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених КПК України, і вважає за можливе визначити розмір застави у сумі 35 240 грн. (20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб), враховуючи тяжкість злочину, в якому підозрюється особа, схильність до вчинення кримінальних правопорушень, відсутність зареєстрованого місця проживання, відсутність офіційного працевлаштування, відсутність стійких соціальних зв’язків, з урахуванням майнового та сімейного стану підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 11 год. 00 хв. 18 квітня 2018 року.

Строк дії ухвали визначити до 11 год. 00 хв. 15 червня 2018 року включно.

ОСОБА_3 взяти під варту негайно в залі судового засідання.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави, зобов'язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду і слідчого для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.

Розмір застави визначити в сумі 35 240 ( тридцять п»ять тисяч двісті сорок ) грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Оржицького районного суду Полтавської області:

р/р 37313004000622;

МФО 831019;

ЄДРПОУ: 26304855;

Банк ГУДК України у Полтавській області, м. Полтава.

Роз’яснити підозрюваному, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення відповідної застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_3, наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, про зміну свого місця проживання.

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Оржицького районного суду Полтавської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі установи, де особа утримується. Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи, де особа утримується, має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_3 та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Оржицького районного суду Полтавської області. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз’яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов’язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з’явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов’язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: