Ухвала суду № 73457922, 17.04.2018, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 530/1731/16-ц

У Х В А Л А

"17" квітня 2018 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Дем’янченка С.М., секретарі Тараненко Т.І. розглянувши в підготовчому судовому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства “Агроекологія”, третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до приватного підприємства “Агроекологія”,третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним.

28.03.2017 року (т.1 а.с.62), 07.04.2017 року (т.1а.с.88), 06.06.2017 року (т.1 а.с.110) та 17.01.2018 року ( т.2 а.с.89,144) до суду звернувся представник відповідача приватного підприємства "Агроекологія" за довіреністю ОСОБА_2 та генеральний директор ПП “Агроекологія” ОСОБА_3 з клопотаннями про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства “Агроекологія”,третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним. посилаючись на те ,що позивач звернулася до правоохоронних органів з заявою про протиправні дії щодо спірної земельної ділянки і заява перебуває на стадії досудового розслідування у провадженні Зіньківського відділення Національної поліції України, просить зупинити провадження у справі до вирішення в передбаченому законом порядку питань порушених в заяві позивача про підробку його підписів у договорах оренди в межах відкритого кримінального провадження та зобов’язати позивача надати процесуальні документи за наслідками розгляду органами національної поліції України заяви про підроблення спірного договору оренди землі.

В підготовчому судовому засіданні, представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 заперечував стосовно задоволення клопотань про залучення Зіньківської районної державної адміністрації в Полтавській області в якості третьої особи, представник відповідача ОСОБА_5 підприємства "Агроекологія" за довіреністю ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про неможливість судового розгляду, третя особа представник відділу Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області в судове засідання не з’явився, належним чином повідомлений про причину неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши письмові клопотання, заслухавши думку учасників справи приходить до висновку, що письмові клопотання представника відповідача приватного підприємства "Агроекологія" за довіреністю ОСОБА_2 та генерального директора ПП “Агроекологія” ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі № 530/1731/16-ц є таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Підстави, порядок та строки зупинення провадження у справі передбачені ст. 251-254 ЦПК України.

Так, згідно ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу;надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення;прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні;розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності;призначення судом експертизи;направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу;надходження заяви про відвід;звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об’єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З цього слідує , що положеннями ст. 251 ЦПК України передбачений вичерпний перелік підстав за яких суд зобов’язаний зупинити провадження у справі. Зокрема п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено обов’язок зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі

Відповідно до роз’яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.33 Постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

При неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді. Самодостатньою підставою для відмови в задоволенні клопотання представника відповідача є те, що кримінальне провадження на даний час перебуває на стадії досудового слідства, а не на стадії судового розгляду, що відповідно до роз’яснень ВСУ виключає можливість зупинення провадження в цивільній справі, не говорячи вже про те, що чинний ЦПК України взагалі не передбачає такої підстави для зупинення провадження у цивільній справі факт перебування в органу досудового розслідування на розгляді кримінального провадження, що по змісту є вимогою клопотання представника відповідача.

Як роз'яснено в п. 33постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»,суд зупиняє провадження у справі з підстав, передбачених ст. 202 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню на підлягає.

Враховуючи вищевикладене, всі клопотання задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 251,260- 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотань від 28.03.2017 року (т.1 а.с.62), 07.04.2017 року (т.1а.с.88), 06.06.2017 року ( т.1 а.с.110) та 17.01.2018 року (т.2 а.с.89,144) представника відповідача ОСОБА_5 підприємства "Агроекологія" за довіреністю ОСОБА_2 та генерального директора ПП “Агроекологія” ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства “Агроекологія ”,третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним – відмовити.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя-