Ухвала суду № 73456878, 18.04.2018, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/89/18-ц

2-п/468/4/18

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56100 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

УХВАЛА

18.04.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участю секретаря – Цегельник Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 19.02.2018 року по цивільній справі № 468/89/18-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2018 року Баштанським районним судом Миколаївської області по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини було винесено заочне рішення в зв’язку з неявкою в судове засідання відповідача, який був повідомлений вчасно та належним чином. До суду у визначений ухвалою про відкриття провадження строк не надійшло письмового відзиву на позов.

16.03.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 19.02.2018 року по цивільній справі № 468/89/18-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, оскільки відповідач не з’явився в судові засідання у зв’язку з тим, що не був повідомлений про час розгляду справи та судовий виклик був отриманий його сином, а також через свою неявку він не мав можливості повідомити суду про обставини, що мають значення для вирішення справи, зокрема про наявність у відповідача інших утриманців.

20.03.2018 року заява про перегляд заочного рішення була залишена без руху та заявнику було надано десятиденний строк для усунення недоліків, який відраховується з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху.

У визначений строк заявник на виконання вимог ухвали надав додаткові матеріали.

В судовому засіданні відповідач заяву підтримав.

Позивач в судове засідання не з’явився, про час та місце засідання повідомлений вчасно та належним чином.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, додатки до неї та матеріали цивільної справи, які стосуються питання винесення судом заочного рішення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур’єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач відповідно до ст. 128 ЦПК України був належним чином повідомлений: рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням за адресою проживання, вказаною в тексті позову (до суду повернулось зворотне повідомлення з відміткою про отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження та матеріалів справи 30.01.2018 року) та за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача (до суду повернулось рекомендоване відправлення з відміткою, що відповідач за зареєстрованим у встановленому законом місці свого проживання відсутній, тому він відповідно до ч.8 ст. 128 ЦПК України вважався повідомленим).

Проте, долучені до заяви копії відомостей про наявність у відповідача інших утриманців, про стан здоров’я відповідача та про його доходи, які не були враховані судом при винесенні заочного рішення, безумовно потребують дослідження та оцінки судом, оскільки відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заочне рішення по справі підлягає скасуванню.

Оскільки даний спір стосується стягнення аліментів, з врахуванням принципу пропорційності та відповідно до ч.4, 6 ст. 19, п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.287 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 19.02.2018 року по цивільній справі № 468/89/18-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 19.02.2018 року по цивільній справі № 468/89/18-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадженняна 22.05.2018 року о 16.00 год.

Суддя: