Ухвала суду № 73456695, 17.04.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 320/8119/17

№ провадження 22-ц/778/1840/18

У Х В А Л А

17 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою та заявою представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - Малія Олександра Миколайовича, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 січня 2018 року у справі за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 січня 2018 року позовну заяву залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду, представник Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - Назаренко М.М. подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду та не оплачена судовим збором.

З цих підстав ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 29 березня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та скаржнику надано строк для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

13 квітня 2018 року, на виконання вимог ухвали суду від 29 березня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, представником департаменту патрульної поліції Національної поліції України - Малій О.М. надано суду апеляційної інстанції клопотання про продовження строку для сплати судового збору та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В обґрунтування клопотання про продовження строку для сплати судового збору, скаржник зазначає, що представниками Департаменту патрульної поліції, які територіальної знаходиться в м. Запоріжжя області направлена доповідна записка з реквізитами до Департаменту патрульної служби поліції, який є розпорядником бюджетних коштів та територіальної знаходиться в м. Київ. Станом на 13.04.2018 року ще не отримано документу про сплату судового збору. Враховуючи, що сплата судового збору вимагає більш великого проміжку часу, оскільки необхідна координація декількох Управлінь та структурних підрозділів Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, а сплата відбувається за рахунок коштів державного бюджету України, просив суд продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Розглянувши доводи клопотання та надані докази на їх підтвердження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, розглянувши доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, на підставі вимог ст.127 ЦПК України з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для задоволення заяви про поновлення строку на апеляційне скарження ухвали суду.

На підставі викладеного вважаю необхідним продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.127, 354, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - Малія Олександра Миколайовича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 січня 2018 року задовольнити.

Поновити представнику Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - Малію Олександру Миколайовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 січня 2018 року.

Продовжити представнику Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - Малію Олександру Миколайовичу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про оплату судового збору в сумі 1762 грн. 00 коп. в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.4 ст.357 ЦПК України.

Суддя: В.Ю. Бєлка