Ухвала суду № 73456684, 10.04.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 10.04.2018

Справа № 320/1499/18

1-кп/320/525/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«10» квітня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі колегії:

головуючого – судді Редько О.В., при секретарі - Колесніковій Л.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження № 12018080140000192 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, за участю прокурора – Довгань М.А., захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_2,

обвинуваченого – ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 26 лютого 2018 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначила, що обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України; підстав для закриття кримінального провадження немає; кримінальне провадження підсудне Мелітопольському міськрайонному суду, а тому не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Також прокурор заявила клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від до п’яти років, не працевлаштований, отже, не має постійного джерела доходу, постійного місця мешкання не має та мешкає тимчасово у свого знайомого, раніше був неодноразово засуджений за корисливі злочини, які вчиняв будучи раніше засудженим за аналогічні умисні злочини, знаходячись у період випробувального терміну вчинив корисливі злочини, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню, може вчинити інше кримінальне правопорушення. А тому, вважає неможливим обрання відносно нього іншого більш м’якого запобіжного заходу, оскільки інший запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку прокурора з приводу можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, з приводу заявленого клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечував.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_2 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та його проведення у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження. Щодо клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою також не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків:

Судом встановлено, що під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 КПК України або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для його повернення, відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області згідно правил підсудності, передбачених ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для проведення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.

Визначено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Таким чином, всі питання, пов’язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, враховуючи, що під час підготовчого судового засідання судом встановлено достатньо підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з'ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з'ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі інші необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду та вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Крім того, вирішуючи заявлене прокурором клопотання щодо обрання запобіжного заходу, обвинуваченому у виді тримання під вартою, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання за наступних підстав:

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

В матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри та ризиків, які виправдовують застосування до обвинуваченого такого запобіжного заходу як тримання під вартою.

Так, обвинувачений ОСОБА_1, будучи особою, яка раніше судима за вчинення умисних злочинів, судимість за вчинення яких не знята та не погашена у встановленому законом порядку, обвинувачується у вчиненні умисних тяжких та середньої тяжкості злочинах проти власності. Вказана обставина свідчить про те, що обвинувачений на шлях виправлення не становиться, продовжує злочинну діяльність, вчинюючи нові кримінальні правопорушення. Крім того, кримінальні правопорушення (злочини), у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1 вчинені ним в період випробувального терміну. Обвинувачений не працює, а отже не має постійного джерела доходу, в нього відсутні стійки соціальні зв’язки.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що дійсно є ризик того, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів прокуратури та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а отже, суд вважає, що наявні ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому ОСОБА_1 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов'язків передбачених цим Кодексом

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне та сімейне становище обвинуваченого, підозру у вчиненні тяжкого та середньої тяжкості злочинах, те, що підозрюваний не працює, вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у вигляді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.ч. 3,4 ст.183 цього Кодексу обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, вважаю за необхідне, відповідно до норм ч.3 ст.183, ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обов'язки: не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої; докласти зусиль до пошуку роботи, не спілкуватись з потерпілим і свідками; здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в’їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №12018080140000192 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України на «19» квітня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника обвинуваченого, обвинуваченого.

Клопотання прокурора Довгань М.А. щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_1 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів – задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 10 червня 2018 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 35 240 (тридцять п’ять тисяч двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на наступний депозитний рахунок: ТУ ДСА України в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, р/р 37319085001205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, обов'язково зазначати інформацію про постанову судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов'язки: не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої; докласти зусиль до пошуку роботи, не спілкуватись з потерпілим і свідками; здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в’їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 10 червня 2018 року включно.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1, з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4