Ухвала суду № 73456168, 16.04.2018, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа№480/2149/17

Провадження № 2-о/480/15/18

Ухвала

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Войнарівського М.М.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Трифонової О.І.,

розглянувши 16 квітня 2018 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа Орган опіки та піклування Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області,

встановив:

21 листопада 2017 року ОСОБА_4 (далі — заявник) звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з заявою про визнання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною; заінтересована особа — Орган опіки та піклування Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області.

Ухвалою суду від 14.02.2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_5, заінтересована особа Орган опіки та піклування Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 призначено судово-психіатричну експертизу.

16.03.2018 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання головного лікаря МОПЛ №1 про направлення додаткових матеріалів, а саме: амбулаторної карти лікаря-психіатра Миколаївської ЦРЛ та особової справи Медико-соціальної експертної комісії ОСОБА_5.

Ухвалою суду від 23.03.2018 року у справі поновлено провадження.

26.03.2018 року ОСОБА_6 — представник заявника ОСОБА_3 подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме: 1) амбулаторну карту лікаря-психіатра Миколаївської ЦРЛ хворої ОСОБА_5, 27 листопада 1954 року народженн, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 “А”, с.Новобогданівка Миколаївського району Миколаївської області; 2) особову справу хворої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 “А”, с.Новобогданівка Миколаївського району Миколаївської області, яка знаходиться в Миколаївській спеціалізованій психіатричній медико-соціальній експертній комісії.

Ухвалою суду від 23.03.2018 року клопотання ОСОБА_6 — представника заявника ОСОБА_3 про витребування від Миколаївської спеціалізованої психіатричної медико-соціальної експертної комісії особової справи хворої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та витребування у лікаря-психіатра Миколаївської ЦРЛ амбулаторної карти хворої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задоволено.

06 квітня 2018 року на адресу суду надійшли амбулаторна карта хворої ОСОБА_5 та особова справа хворої ОСОБА_5; 16 квітня 2018 року на адресу суду надійшла особову справу хворої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання заявник та його представник не з'явилися. При цьому, 16.04.2018 року заявник ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання головного лікаря МОПЛ №1 про надання додаткових матеріалів, а саме: амбулаторної карти лікаря-психіатра Миколаївської ЦРЛ та особової справи Медико-соціальної експертної комісії ОСОБА_5 без його його участі та участі його представника ОСОБА_6.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області у судового засідання не з'явився.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання головного лікаря МОПЛ №1 про надання додаткових матеріалів, а саме: амбулаторної карти лікаря-психіатра Миколаївської ЦРЛ та особової справи Медико-соціальної експертної комісії ОСОБА_5 задовольнити, а цивільну справу №480/2149/17 за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа Орган опіки та піклування Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області — направити до Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1 для проведення судово-психіатричної експертизи, призначеної ухвалою суду від 14 лютого 2018 року, зупинивши на цей час провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 252, ч. 1 ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Клопотання головного лікаря МОПЛ №1 про надання додаткових матеріалів, а саме: амбулаторної карти лікаря-психіатра Миколаївської ЦРЛ та особової справи Медико-соціальної експертної комісії ОСОБА_5 — задовольнити.

Матеріали цивільної справи №480/2149/17 за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа Орган опіки та піклування Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області; амбулаторну карту хворої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; особову справу хворої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 — направити до Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1 для проведення судово-психіатричної експертизи, призначеної у даній справі ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14 лютого 2018 року.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду ; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М.Войнарівський

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2

16.04.2018