Рішення № 73456057, 17.04.2018, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/481/18

Провадження по справі № 2-о/305/13/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2018 Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої судді - Бліщ О.Б.,

секретаря судового засідання - Вербещука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Перша тернопільська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, яку мотивує тим, що 26.08.2015 помер її брат - ОСОБА_2, якого вона поховала. За життя він проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті відкрилася спадщина на 5/8 частини цієї квартири, в якій вона разом з батьками та своїм братом проживала з 1970 року. 3/8 частини квартири вона прийняла по заповіту від своєї матері, ОСОБА_3, яка померла 29.07.2014. Спадкоємців, які б мали право на обов'язкову частину в спадщині брата крім неї не має. У встановлений законом шестимісячний строк після смерті брата, вона звернулася з відповідною заявою до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини, з відповідною заявою про прийняття спадщини. Під час звернення з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті брата, з'ясувалось що в свідоцтві про народження брата його прізвище зазначено - ОСОБА_2, а в свідоцтві про народження заявниці її прізвище зазначено - ОСОБА_3. Також в її свідоцтві про народження прізвище батьків вписано українською транскрипцією як ОСОБА_3, а у свідоцтві про народження її рідного брата, прізвище батьків зазначено як ОСОБА_2. Вказані розбіжності перешкоджають їй реалізувати свої спадкові права. Просила суд винести рішення, яким встановити факт родинних відносин а саме що вона Антосяк (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) тетяна ОСОБА_4 є рідною сестрою нині померлого ОСОБА_2.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, однак надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Заявлені вимоги підтримує та просить такі задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Першої тернопільської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився. Завідуюча Першою тернопільською ДНК ОСОБА_5 надала суду заяву, в якій просить вказану справу розглянути у відсутності їх представника, по наявних у справі документах. Вирішення вказаної справи залишає на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_6, народилася 02 травня 1964 року. В зв'язку з реєстрацією шлюбу її прізвище було змінено на Антосяк, що стверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ФМ №494817 від 25лютого 1989 року.

26 серпня 2015 року помер брат позивачки ОСОБА_2, про що 27 серпня2015 року складено відповідний актовий запис №1309.

Після його смерті відкрилася спадщина на 5/8 частини житлової квартири, що знаходиться по вул. Кривоноса в м.Тернопіль 3/8 частину квартири заявниця успадкувала згідно заповіту №83 від 14.01.2009, після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 29 липня 2014 року.

ОСОБА_1 звернулася до Першої тернопільської державної нотаріальної контори, за місцезнаходженням спадкового майна, із заявою про прийняття спадщини, а після про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті брата, однак в усній формі їй було відмовлено у видачі такого, в зв'язку з тим, що в їх свідоцтвах про народження наявні розбіжності в їх прізвищах, як народжених дітей а також в прізвищах батьків.

Так, судом встановлено, що у свідоцтві про народження заявниці серії VI-УР №303067 її прізвище вказано ОСОБА_3, окрім того, прізвище її батьків також вказано як: батька ОСОБА_3 а матері - ОСОБА_3.

У свідоцтві про народження рідного брата заявниці серії І-АГ №555041 від 21.04.1969 його прізвище вказано ОСОБА_2, а також прізвище їх батьків вказано як ОСОБА_2 та ОСОБА_2. З вище наведеного слідує, що у прізвищах заявниці та її брата, що зазначені в їх свідоцтвах про народження, мають місце певні розбіжності, окрім того містяться розбіжності в прізвищах їх батьків, що підлягає усуненню в судовому порядку, шляхом прийняття відповідного судового рішення про встановлення юридичного факту родинних відносин між фізичними особами.

У відповідності із положеннями частин 1 пункту 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_7 слід задовольнити та встановити юридичний факт родинних зв'язків між заявницею Андрусяк (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_4 та ОСОБА_2, який помер 26.08.2005 року.

Питання про відшкодування судових витрат заявницею не ставилося, тому такі слід віднести за її рахунок. .

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76- 81, 89, 141, 263-265, 273, 354, 355, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, те що заявниця Антосяк (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідною сестрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 26 серпня 2015 року.

Судові витрати по справі віднести за рахунок заявниці.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області або через Рахівський районний суд. .

Головуюча: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.