Вирок № 73455702, 18.04.2018, Рубіжанський міський суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2018 425/351/18

1-кп/425/187/18

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Синянської Я.М.,

при секретарі

судового засідання Брудницькій О.В.,

за участі прокурора Деркачова Д.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Рубіжне Луганської області, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рубіжне Луганської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює, неодружений, який зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_1, раніше засуджений:

- 13.12.2017 вироком Рубіжанського міського суду Луганської області, за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року, більш точної дати та часу в ході досудового слідства встановлено не було, ОСОБА_2, повторно, маючи умисел на виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання, в районі парку м. Рубіжне, зірвав листя рослини дикорослої коноплі, які приніс за місцем свого проживання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, подрібнив листя коноплі, чим самостійно виготовив наркотичний засіб, який помістив до поліетиленового згортку та зберігав в покинутому будинку неподалік від свого місця мешкання для особистого вживання, без мети збуту.

Після вказаних дій, ОСОБА_2, 22.01.2018, приблизно об 11 год. 00 хв., забрав вказаний поліетиленовий згорток з наркотичною речовиною та відправився до зупинки громадського транспорту на вул. Хлібозаводську м. Рубіжне, де біля будинку №37 працівниками поліції, в ході складання адміністративного протоколу за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП, у кишені куртки ОСОБА_2 було виявлено, та у період часу з 11 год. 20 хв. по 12 год. 00 хв. вилучено поліетиленовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження, схожою на наркотичний засіб. Згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів №19/113/8-2/68е від 25.01.2018 речовина, надана на експертизу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину - 23,06 грами.

У судовому засіданні обвинувачений свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, суду дав показання, що він вчинив злочин за обставин, зазначених в обвинувальному акті, з кваліфікацією згоден. У вчиненому щиро розкаявся, обіцяв стати на шлях виправлення, зазначив, що він один у матері.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, та у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

У зв'язку з викладеним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи, допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчинені вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно, обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_2, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості;

- особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив злочин у період іспитового строку відбуття покарання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, не працює, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_2 згідно зі ст. 66 КК України, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладених обставин,ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, його суспільно - небезпечні наслідки, особу обвинуваченого, висновок досудової доповіді органу пробації від 28.03.2018, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, а ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб - як середній, суд вважає,що покарання йому повинно бути обране у виді позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_2 засуджений вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 13.12.2017 за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, у період іспитового строку вчинив новий злочин, суд вважає необхідним остаточно призначити йому покарання за правилами ст. 71 КК України, тобто за сукупністю вироків.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Витрати на залучення експертів у розмірі 715 грн. 00 коп., пов'язані із проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки його провина знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Питання про долю речових доказів підлягають вирішенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі, строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 13.12.2017 у виді позбавлення волі, строком на 3 (три) місяці та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі, строком на 2 (два) роки 3 (три) місяці.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді цілодобового домашнього арешту, залишити до набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком суду законної сили,ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, взяти під варту у зв'язку з направленням для відбування покарання.

Строк відбування покаранняОСОБА_2 рахувати з моменту його фактичного взяття під варту у зв'язку з направленням для відбування покарання.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) витрати на залучення експертів у розмірі 715 (сімсот п`ятнадцять) грн. 00 коп. на користь держави на р/р 31117106700071, ЄДРПОУ 37904431, МФО 804013, код 21081100, одержувач УДКСУ.

Речові докази - пакет експертної служби МВС України №3972587, в якому міститься речовина, надана на експертизу, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса канабісу у перерахунку на суху речовину 23,06 грам -знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Я.М. Синянська