Ухвала суду № 73455640, 18.04.2018, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

18.04.2018 425/3052/17

1-кп/425/112/18

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Синянської Я.М.

при секретарі

судового засідання Брудницькій О.В.

за участю прокурора Ісмаілова Е.Н.

захисника Шевченка Д.В.

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Рубіжне Луганської області, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рубіжне Луганської області, громадянина України, який зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_1, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 днів, оскільки наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, наявний ризик вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення.

Захисник заперечував проти заявленого прокурором клопотання, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, тому що обвинувачений тяжко хворий. Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, педбаченому главою 18 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Статтею 177 КПК України визначено ризики у кримінальному провадженні, які має оцінити суд. Обставини, які враховуються судом при обранні запобіжного заходу визначені вимогами ст.ст.178, 194 КПК України.

Обмірковуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою та можливість зміни обраного запобіжного заходу на більш м'який, суд бере до уваги наступне: необхідность уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України; ступінь тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину, який є тяжким; мету, підстави, які стали обставиною для обрання обвинуваченому запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою; те, що судове провадження на даний час ще не закінчено, триває допит свідків, не досліджені інші докази у кримінальному провадженні; обвинувачений не працює, неодружений, дітей не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв'язків; відсутність даних про неможливість утримування обвинуваченого за станом зоров'я в умовах слідчого ізолятора; розгляд кримінального провадження не виходить за межі розумного строку.

Враховуючи відсутність даних про втрату ризиків, визначених ст. 177 КПК України та підтвердження їх існування і тепер, суд вважає, що запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою доцільно продовжити на шістдесят днів, з метою забезпечення його належної поведінки під час розгляду кримінального провадження, запобіганню можливості переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також, суд вважає, що ризики наразі є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м'який, альтернативний запобіжний захід не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.

Усну заяву захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, суд вважає необґрунтованою, оскільки наявні ризики виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м'який.

Крім того, продовження строку утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки у даному кримінальному провадженні існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст.ст. 27, 331, 370-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України продовжити на 60 днів.

Строк дії даної ухвали обчислювати з 18 квітня 2018 року по 16 червня 2018 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до ДУ «Старобільський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Я.М. Синянська