Вирок № 7345535, 07.12.2009, Середино-Будський районний суд Сумської області

Справа № 1 – 124 / 2009 року

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 грудня 2009 року Середино – Будський райсуд , Сумської області

в складі : головуючого – судді – Швець І.Є.

при секретарі – Палкіної О.П.

з участю прокурора - Явтушенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. С-Буда кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , росіянина , громадянина України,

освіта повна загальна середня , одруженого , маючого одну непов

нолітню дитину / ІНФОРМАЦІЯ_4 / , пенсіонера , раніше не

судимого , -

у вчиненні злочинів , передбачених ч.1 ст. 358 КК України ; ч.3 ст.358 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , маючий у приватній власності вантажний автомобіль , марки САЗ – 3507 , державний номер НОМЕР_1 , який призначений для перевезення вантажів , дозволена максимальна вага яких перевищує 3500 кг. , при проходженні технічного огляду зазначеного транспортного засобу один раз на рік повинен у відповідності з встановленим порядком проходження технічного огляду колісних транспортних засобів /ст. 26 Постанови Кабінету Міністрів України від 9 липня 2008 року , за № 606 / надати співробітнику Державтоінспекції медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом відповідної категорії , яка надається установою та підписується головою медичної комісії , що проводить попередній , періодичний чи позачерговий огляд водія транспортного засобу , засвідчується печаткою лікувально – профілактичного закладу.

Саме, з метою проходження технічного огляду транспортного засобу , належного йому на праві приватної власності , ОСОБА_1 , маючи медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом на своє їм»я , серії 2МДВ , за № 683357 , наданої Середино – Будською центральною районною лікарнею , строк дії якої вже закінчився , 22 жовтня 2009 року , приблизно о 8 годині , розраховуючи в подальшому використати підроблений документ , шляхом підчистки з послідуючим внесенням змін в запис щодо дати видачі та терміну дії медичної довідки , підробив медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом , серії 2 МДВ , № 683357 , наданої С-Будською центральною районною лікарнею на його ім»я , яка містить в собі фотокартку останнього , відтиск печатки установи Міністерства охорони здоров»я України та голографічний захист , підпис голови медичної комісії , що проводить попередній , періодичний чи позачерговий огляд водія транспортного засобу та з»являється бланком суворого обліку.

- 2 -

У відповідності з висновками техніко – криміналістичної експертизи за № 104 від 16 листопада 2009 року медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом , серії 2 МДВ , за № 683357 на ім»я ОСОБА_1 не відповідає вимогам , що пред»являються до продукції даного виду та в місті розташування запису « 22.09.2009» в графі «видана» , запису «22.09.2011» в графі «дійсна до» , виявлені зміни первісного змісту реквізитів документа шляхом підчистки з послідуючою допискою.

В цей же день , 22 жовтня 2009 року , приблизно о 10 годині , ОСОБА_1, маючи намір пройти технічний огляд вантажного автомобіля , марки САЗ – 3507,державний номер НОМЕР_1 , який знаходиться у нього в приватній власності , надав співробітникам ВДАІ по обслуговуванню м. С-Буда та Середино – Будського району завідомо підроблену медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом , серії 2 МДВ , за № 683357 , на його їм»я , яка містить його фотокартку , відтиск печатки лікувально - профілактичного закладу , підпис голови медичної комісії , що проводив попередній , періодичний чи позачерговий огляд водія та голографічний захист , яка в свою чергу з»являється документом суворого обліку і надає певні права щодо керування відповідної категорії транспортних засобів , до яких не має медичних протипоказань та видається закладом Міністерства охорони здоров»я України , в яку в місті розташування запису «22.09.2009» в графі «видана»,запису «22.09.2011» в графі «дійсна до» вніс зміни в первісний зміст реквізитів документа шляхом підчистки з послідуючою допискою.

Підсудний ОСОБА_1 вину свою у вчиненні злочинів , а саме , підробленні документа , який видається установою , яка має право видавати такі документи і надає право , з метою його використання та використанні завідомо підробленого документа визнав повністю і суду пояснив , що дійсно він має у приватній власності вантажний автомобіль , марки САЗ – 3507 , державний номер НОМЕР_1 , який призначений для перевезення вантажів , дозволена максимальна вага яких перевищує 3500 кг і повинен один раз на рік пройти технічний огляд зазначеного транспортного засобу. При проходженні технічного огляду транспортного засобу необхідно надати співробітнику Державтоінспекції медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом відповідної категорії . Він мав медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом , серії 2 МДВ , за № 683357 на своє їм»я , але строк дії даної медичної довідки закінчився і оскільки він використовував свій автомобіль дуже рідко і в основному тільки в межах міста , за місцем свого проживання , він вирішив не проходити медичний огляд щодо придатності його до керування транспортним засобом ,з метою одержання дійсної медичної довідки , а внести зміни в запис вже існуючої медичної довідки щодо дати видачі та терміну дії довідки шляхом підчистки з послідуючою допискою. Таким чином , він і вніс зміни в медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом, серії 2МДВ , № 683357 на його ім»я , яка містила в собі його фотокартку , відтиск печатки С-Будської центральної районної лікарні , підпис голови медичної комісії та голографічний захист і з»являлась офіційним документом, надавала в подальшому йому право на керування відповідного транспортного засобу , стверджуючи відсутність медичних протипоказань до керування транспортним засобом. 22 жовтня 2009 року, з метою проходження технічного огляду транспортного засобу, він надав співробітникам ДАЇ зазначений підроблений ним документ.

Висновки суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні злочинів грунтуються на доказах досліджених судом безпосередньо в судовому засіданні.

Крім визнання підсудним своєї вини у вчиненні злочинів , а саме , підробленні документа, який видається державною установою , яка має право видавати такі документи і надають право , з метою використання його підроблювачем та використанні завідомо підробленого документа , його винність стверджується також матеріалами справи - посвідченням

- 3 -

водія , серії АГЕ № 045645 на ім»я ОСОБА_1 / л.а.10/ ; обліковою карткою приватного АМТ , серії 32968 СУ на власника транспортного засобу ОСОБА_1 /л.а.11/; ксерокопією медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом серії 2МДВ № 683357 на ім»я ОСОБА_1 / л.а.12 / ; відношенням КЗ « С-Будської ЦРЛ» стосовно відсутності видачі на ім»я підсудного медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом, серії 2 МДВ № 683357 , терміном дії з 22 вересня 2009 року до 22 вересня 2011 року / л. а. 14 / ; витягом з Порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів , затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 9 липня 2008 року , за № 606 / л. а. 15 - 18 / ; висновками техніко – криміналістичного дослідження документів науково – дослідного експертно – криміналістичного центру за № 172 від 28 жовтня 2009 року / л. а. 21 -25 /; протоколом огляду документів від 29 жовтня 2009 року / л. а. 26 / ; висновками техніко - криміналістичної експертизи документів науково – дослідного експертно – криміналістичного центру за № 104 від 16 листопада 2009 року / л. а. 32 – 35/ .

Сукупність вказаних доказів , їх оцінка переконують суд в тім , що ОСОБА_1 вчинив злочини , а саме , підробив документ , який видається установою , яка має право видавати такі документи і надає право , з метою його використання та використав завідомо підроблений документ , і його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 358 КК України ; ч. 3 ст. 358 КК України.

При призначенні міри покарання підсудному суд враховує суспільну небезпечність злочинів , особу винного.

У відповідності зі ст. 67 КК України , обтяжуючих відповідальність обставин відносно підсудного , суд не вбачає.

Обставинами , які пом»якшують покарання відносно ОСОБА_1 суд визнає те , що останній вину свою у вчиненні злочинів визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому , до кримінальної відповідальності притягується вперше.

При призначенні міри покарання підсудному суд враховує також те , що останній за місцем проживання характеризується позитивно , на утриманні має одну неповнолітню дитину .

Цивільний позов по справі ні заявлений.

На основі вищевикладеного , керуючись ст.ст. 321 , 323 , 324 КПК України , суд –

П Р И С У Д И В :

Підсудного ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів , передбачених ч. 1 ст. 358 КК , ч. 3 ст. 358 КК України та призначити йому покарання по цьому закону :

- за ч. 1 ст. 358 КК України в вигляді штрафу в розмірі 510 / п»ятсот десяти / гривень ;

- за ч. 3 ст. 358 КК України в вигляді штрафу в розмірі 600 / шістсот / гривень.

Згідно ст. 70 КК України призначити ОСОБА_1 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим в вигляді штрафу в розмірі 600 /шістсот / гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 , до вступу вироку в закону силу , залишити попередній – підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково – дослідного експертно – криміналістичного центру 600 / шістсот / гривень 96 / дев»яносто шість / коп. , пов»язанних з витратами на проведення дослідження за № 172 від 28 жовтня та 600 /шістсот/ гривень 96 /дев»яносто шість/ коп. , пов»язанних з витратами на проведення експертизи за № 104 від 16

- 4 -

листопада 2009 року / НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області , код ЄДРПОУ 25574892 , рахунок 35221004000389 , ГУДКУ в Сумській області , МФО 827013 /.

Речові докази : медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом на ім »я ОСОБА_1 , серії 2 МДВ , № 683357 , яка знаходиться в матеріалах справи - знищити.

Вирок може бути оскаржений , через С- Будський райсуд , до Сумського апеляційного суду на протязі 15 – ти діб з моменту його проголошення.

Суддя

С- Будського райсуду ОСОБА_2