Рішення № 73455300, 17.04.2018, Кремінський районний суд Луганської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м. Кремінна

Справа № 414/562/18

Провадження № 2-о/414/82/2018

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючий суддя Панчук М.В.,

секретар судового засідання Водолазська Т.Ю.,

з участю:

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кремінна Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Рубіжанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

у Кремінський районний суд Луганської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності архівної довідки №20-01-14 від 28.04.2014 року, виданої Комунальною установою Кремінської міської ради «Трудовий архів територіальних громад району», мотивуючи свою заяву тим, що він звернувся у пенсійний фонд для з’ясування причин неврахування ними для перерахунку пенсії заробітку за період з 01.11.1993 р. по 30.04.1995 р. в АТЗТ «Пітто» та отримав відповідь, що в наданій архівний довідці некоректно зазначено його ініціали як «ОСОБА_1П.», замість вірного «ОСОБА_1В.» Виправити дану невідповідність в позасудовому порядку можливості нема, так як АТЗТ «Пітто» на даний час уже не існує.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав та просив суд встановити факт належності йому архівної довідки №20-01-14, виданої 28.04.2014 року Комунальною установою Кремінської міської ради «Трудовий архів територіальних громад району», про нарахування заробітної плати в розрахунково-платіжних відомостях (табуляграмах) за період 1993-1995 рр., в якій прізвище, ініціали зазначено російською мовою як «ОСОБА_1П.», замість вірно «ОСОБА_1В.». Зазначивши, що іншого працівника із прізвищем та ініціалами, які вказані у даній архівній довідці у вказаний період у АТЗТ «Пітто» не значилося та не працювало. Пояснив, що отримати нову довідку із повним зазначенням прізвища, ім’я та по батькові не можливо, оскільки акціонерне товариство закритого типу «Пітто» на даний час ліквідоване. Вказує, що його прізвище, ім’я та по батькові правильно зазначається як «Фесенко Анатолій Вікторович», що підтверджується доданими до заяви документами.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з’явився, на адресу суду надійшла заява, в якій Рубіжанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області не заперечує проти встановлення факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу та просить розгляд справи провести без участі його представника.

Свідок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні, кожен окремо пояснили, що в період 1993-1995 рр. працювали водіями у АТЗТ «Пітто» та у вказаному підприємстві працював ОСОБА_1 Вони знали його особисто, а інших осіб із ініціалами «ОСОБА_1П.» на підприємстві не працювало. Факт роботи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 водіями в АТЗТ «Пітто» у вказаний період роботи підтверджується їх трудовими книжками, які оглянуті в судовому засіданні.

Суд, визначивши юридичну природу правовідносин і закон, який їх регулює, заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши подані письмові докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з паспорта серії ЕК № 153878, виданого 01.08.1996 р. Кремінським РВ УМВС України в Луганській області (а.с.9-11) картки ФОПП (а.с.12), трудової книжки 0Т-І №0073985, виданої 02.09.1977 року (а.с.13-17), ОСОБА_1 (запис у трудовій книжці російською мовою «Фесенко Анатолий Викторович») з 01.01.1993р. прийнятий у АТ «Пітто» по переводу на посаду начальника автотранспортної дільниці (порядковий номер 22), 30.09.1993 р. звільнений по переводу в ДП «Автосервіс-Пітто» (порядковий номер 23), з 01.10.1993 р. прийнятий по переводу начальником автоколони №9 (порядковий номер 24), 30.04.1995 р. звільнений по переводу в ДП «Кремінмаш» (порядковий номер 25).

З архівної довідки №20-01-14, виданої 28.04.2014 р. Комунальною установою Кремінської міської ради «Трудовий архів територіальних громад району» (а.с.20, 36) вбачається, що у документах з особового складу акціонерного товариства закритого типу (АТЗТ) «Пітто»: у відомостях нарахування заробітної плати, в розрахунково-платіжних відомостях (табуляграмах) ОСОБА_1 з листопада 1993 року «ОСОБА_1 П.». Окремо у дужках описано – «так у документах на російській мові. Іншого працівника з таким прізвищем у розрахунково-платіжних відомостях транспортного цеху в період з 1993 р. по 1995 р. не значиться». Підстава видачі архівної довідки №20-01-14 від 28.04.2014 р. – розрахунково-платіжні відомості (табуляграми) за 1993-1995 рр.

Як вбачається з листа Рубіжанського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 14.02.2018 р. №24/Ф-14 (а.с.18-19), заробітну плату з 01.11.1993 р. по 30.04.1995 р. не зараховано, у зв’язку з тим, що в наданій довідці зазначено в розрахунково-платіжних відомостях (табуляграмах) з листопада 1993 р. «ОСОБА_1П.». Іншого працівника з таким прізвищем у розрахунково-платіжних відомостях транспортного цеху в період з 1993 р. по 1995 р. не значиться.

Пояснення заявника та свідків в судовому засіданні підтверджують той факт, що в період з 01 листопада 1993 року по 30 квітня 1995 року ОСОБА_1 працював у АТ «Пітто», ДП «Автосервіс-Пітто».

Як вбачається із ухвали господарського суду Луганської області від 14.02.2002р. у справі № 05/23-9/7б (а.с.22), постановою суду від 19.10.2000 р. боржник – АТ «Пітто» визнаний банкрутом та призначені ліквідатори. Зобов’язано ліквідатора провести ліквідаційну процедуру та подати до суду звіт про свою роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Згідно повідомлення ліквідатора АТЗТ «Пітто» від 24.02.2003р. № 23 (а.с.23), для міського архіву на зберігання надано документи щодо заробітної плати працівників АТЗТ «Пітто» згідно акту передачі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім’ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення», громадяни України мають право на державне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв’язку з втратою годувальника та інших випадках, передбачених цим Законом.

В судовому засіданні встановлено, що у архівній довідці №20-01-14, виданій 28.04.2014 року Комунальною установою Кремінської міської ради «Трудовий архів територіальних громад району», про нарахування заробітної плати в розрахунково-платіжних відомостях (табуляграмах) за період 1993-1995 рр., прізвище, ініціали заявника зазначено російською мовою як «ОСОБА_1П.», замість вірно «ОСОБА_1В.».

Беручи до уваги те, що від встановлення факту належності довідки залежить право ОСОБА_1 на перерахунок пенсії, суд вважає, за можливе задовольнити заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

На підставі ст.293, 315-319 ЦПК України, Закону України “Про пенсійне забезпечення”, керуючись ст. 5, 13, 258, 263-265, 273 ЦПК України, суд

вирішив:

встановити факт належності ОСОБА_1 (місце проживання: 92902, Луганська обл., м. Кремінна, вул. Сергія Лазо, 7, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) правовстановлюючого документа – архівної довідки №20-01-14, виданої 28.04.2014 року Комунальною установою Кремінської міської ради «Трудовий архів територіальних громад району», про нарахування заробітної плати в розрахунково-платіжних відомостях (табуляграмах) за період 1993-1995 рр., в якій прізвище, ініціали зазначено російською мовою як «ОСОБА_1П.», замість вірно «ОСОБА_1В.».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених в частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 18 квітня 2018 року.

Суддя М.В. Панчук