Ухвала суду № 73455084, 17.04.2018, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 402/341/18

У Х В А Л А

"17" квітня 2018 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю. розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 про проведеня судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінського Л.Ю. перебуває заява адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_1 про відвід судді Бондаренко А.А. у кримінальному провадженні №12017120280000455 про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.119, ч.1 ст.396 КК України

17.04.2018 року до Ульяновського районого суду, від адвоката ОСОБА_1, по електронній почті, надійшло клопотання про участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ "Кропивницька установа виконання покарань (№14)".

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об"єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку. Разом з тим, клопотання має бути обґрунтованим причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.

Адвокатом в обґрунтування клопотання не додано доказів, які б підтверджували обставини щодо неможливості з'явитися у судове засідання ОСОБА_3, що розцінюється як відсутність ускладнення для прибуття ОСОБА_3С.в судове засідання.

Крім того, адвокат ОСОБА_1 в своєму клопотанні посилається на те, що 13.04.2018 року обвинуваченим ОСОБА_3 було направлено до Ульяновського районого суду Кіровоградської області, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що не знайшло своє підтвердження, так як на електронну адресу, так і до канцелярії Ульяновського районного суду такої заяви не надходило.

Таким чином, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_1А про проведення судового засідання, призначеного на 10 год. 00 хв. 20 квітня 2018 року, у режимі відеоконференції, у зв'язку з чим, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 336 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 про проведення судового засідання, призначеного на 10 год. 00 хв. 20 квітня 2018 року, у режимі відеоконференції з ДУ "Кропивницька установа виконання покарань ( №14)" за місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_3 Сергійовича- відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5