Ухвала суду № 73455073, 18.04.2018, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 18.04.2018

ЄУ № 420/382/17

Провадження №2/420/277/18

У Х В А Л А

18 квітня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Проньки В.В.

за участю секретаря судового засідання Сіренко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Марківського районного суду Луганської області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом, в якому просить стягнути моральну шкоду у розмірі 1 мільярд грн. з Марківського районного суду Луганської області.

Позивач в судове засідання не з’явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

За таких підстав, у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Позивач надав до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів Міловський, Біловодський та Станично-Луганський районні суди Луганської області.

При вирішенні клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідачів, суд приходить до наступного.

15 грудня 2017 року набрав чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017.

Пунктом 9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності нової редакції ЦПК України.

Провадження у вказаній справі відкрито до набрання чинності редакції ЦПК України (15 грудня 2017 року), а тому розгляд справи, у відповідності до п. 9 Перехідних положень ЦПК України, продовжується за правилами, що діють після набрання чинності нової редакції ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у ч.1 цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів подане позивачем після початку розгляду справи по суті, а про підстави залучення до участі у справі в якості співвідповідачів Міловського, Біловодського та Станично-Луганського районних судів Луганської області було відомо позивачу до подання позову та початку розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про залучення Міловського, Біловодського та Станично-Луганського районних судів Луганської області в якості співвідповідачів до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Марківського районного суду Луганської області про відшкодування моральної шкодизадоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 51, 259-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення Міловського районного суду Луганської області, Біловодського районного суду Луганської області та Станично-Луганського районного суду Луганської області в якості співвідповідачів до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Марківського районного суду Луганської області про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Пронька