Ухвала суду № 73454916, 17.04.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

ун. 415/1449/18

№ 1-КП/415/400/18

УХВАЛА

17.04.18 року Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого суді Березіна А.Г.

при секретарі Литвиненко Л.О.

за участю прокурора Скрябіної С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Кіровськ Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

встановив:

В провадженні Лисичанського міського суду Луганської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2

Суд, заслухавши думку учасників процесу та дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора відповідає вимогам ст.184 КПК України та підлягає задоволенню за наступних підстав.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

По існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_2 переховуватися від органів досудового слідства та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, про що, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, свідчать такі обставини, як вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується , та те, що він не має постійного джерела доходу, не одружений, дітей не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв'язків, раніше судимий за скоєння корисливих злочинів, судимості якого у встановленому законом порядку не зняті та не погашені.

Також суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, згідно якої, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під варто, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту, а також, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, в тому числі і потерпілих, що вимагає більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства з боку особи, яка обвинувачується у вчиненні протиправного діяння. Так, ЄСПЛ з прав людини в рішенні викладеному у справі «Ілійков проти Болгарії», зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Суд враховує правову позицію ЄСПЛ викладену в рішенні у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року є, що у даному кримінальному провадженні наявний конкретний суспільний інтерес (захист прав потерпілого) який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги свободи особистості, а тому обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є виправданим.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також зважаючи на те, що більш м'який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити виконання процесуальних обов'язків та належної поведінки обвинуваченого.

Керуючись ст. 110, 131, 132, 176-178,183,184, 331 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора Лисичанської місцевої прокуратури про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 обчислювати 60 днів з моменту обрання запобіжного заходу, тобто з 17 квітня 2018 року по 15 червня 2018 року, включно.

Дана ухвала діє протягом 60 днів, тобто до 15 червня 2018 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч. 5 ст.182, ч.3 ст. 183 КПК України, з урахування наведених вище обставин, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_2 визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним процесуальних обов'язків - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 35240 (тридцять п'ять тисяч двісті сорок) гривень (одержувач - ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ - 26297948, банк одержувача - Держказначейська служба України м. Київ, МФО - 820172, рахунок - 37317017002672, призначення платежу - застава, № ухвали суду, П.І.Б. платника застави, ЄДРПОУ суду - 05381343).

У випадку внесення зазначеної застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися з місця проживання без дозволу прокурора або суду;

4) повідомляти прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;

5) докладати зусиль до пошуку роботи.

Дані обов'язки діятимуть протягом двох місяців з дня застосування застави.

Роз'яснити обвинуваченому, що наслідком невиконання зазначених обов'язків є звернення внесених в якості застави грошових коштів у доход держави та вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням ч.7 ст.194 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.Г.Березін