Ухвала суду № 73454890, 16.04.2018, Василівський районний суд Запорізької області

Справа № 311/1150/18

Провадження № 1-кс/311/305/2018

16.04.2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м. Василівка

Слідчий суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., за участю секретаря Осінцевої Л.А., прокурора Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Васильчука Б.Г., розглянувши клопотання про накладення арешту, погоджене з прокурором Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Васильчуком Д.Г., за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080190000285 від 07.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2018 року до слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Духонченко А.В., погоджене з прокурором Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Васильчуком Д.Г., про арешт майна.

У поданому клопотанні слідчий Духонченко А.В. на його обґрунтування зазначає, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080190000285 від 07.04.2018 року та досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 15 години 31.03.2018 року до 17 години 06.04.2018 року невстановлена особа, шляхом пошкодження навісного замка проникла до гаражу на території домоволодіння АДРЕСА_1 де виявила та таємно викрала електроінструменти та автозапчастини, чим завдала ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 5740 гривен.

07.04.2018 року вказаний факт був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12018080190000285, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Як зазначається слідчим у клопотанні, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв'язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, 12.04.2018 року в період з 17 години 50 хвилин до 18 години 45 хвилини слідчим СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Русаковим О.О. проведено огляд поблизу домоволодіння № 25 по провулку Медовому в місті Василівка за участю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та в ході якого ОСОБА_6 добровільно надав для огляду та було вилучено наступне майно: внутрішній радіатор на автомобільну пічку з маркуванням «SRL»; автомобільний стартер з маркуванням «VALDO»; підшипник в картонній коробці із надписом «083059»; дві шарові опори; втягувальне реле зі стартеру з гравіюванням «059914СО»; сальник з маркуванням «446757АС»; два натяжних ролики з маркуванням «SKFARB1195 FRANCE 20318 D»; один натяжний ролик з маркуванням «SKFARB1196 FRANCE 06234 H»; один натяжний ролик з кріпленням з маркуванням «SKFARB1022 B»; підшипник з маркуванням «23ГПЗ С W USSR»; два сальники з надписом «PEUGEOT 1725295»; автомобільна подушка; дві стойки стабілізатору з надписом «PEUGEOT 60589-99, 607-00»; два наконечники рульової тяги з маркуванням «German's 251 FEBI»; набір для ремонту приводного валу із надписом «2333023»; блок з маркуванням «BOSCH НОМЕР_1».

Допитанийв ході досудового розслідуання в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що вищевказане вилучене в нього майно, було залишено йому на зберігання 06.04.2018 року близько 21 годині знайомим на ім'я Павло, мешканцем с. Лиманівка, Михайлівського району, Запорізької області.

Після проведення огляду вищевказане майно було долучено в якості речових доказів та направлено на зберігання до камеру зберігання речових доказів Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації» № 1019-VIII від 18 лютого 2016 року, який набрав чинності 28 лютого 2016 року арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У відповідності до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешт майна, застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірно обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст.132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Необхідність накладення арешту на вилучені в ході оглядів речі та предмети мотивована слідчим тим, що вказане майно може бути приховане, пошкоджене, зіпсовано, втрачено чи знищено, що в підсумку призведе до втрати речового доказу, затягування Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України, а саме: зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.досудового розслідування, не встановлення об"єктивної істини по справі.

Слідчий у поданому клопотанні зазначає, що виявлені та вилучені під час огляду предмети та речі, згідно ч.7 ст.237 КПК України, вважаються тимчасово вилученими. Усі вилучені під час оглядів речі мають доказове значення для проведення досудового розслідування, а саме: внутрішній радіатор на автомобільну пічку з маркуванням «SRL»; автомобільний стартер з маркуванням «VALDO»; підшипник в картонній коробці із надписом «083059»; дві шарові опори; втягувальне реле зі стартеру з гравіюванням «059914СО»; сальник з маркуванням «446757АС»; два натяжних ролики з маркуванням «SKFARB1195 FRANCE 20318 D»; один натяжний ролик з маркуванням «SKFARB1196 FRANCE 06234 H»; один натяжний ролик з кріпленням з маркуванням «SKFARB1022 B»; підшипник з маркуванням «23ГПЗ С W USSR»; два сальники з надписом «PEUGEOT 1725295»; автомобільна подушка; дві стойки стабілізатору з надписом «PEUGEOT 60589-99, 607-00»; два наконечники рульової тяги з маркуванням «German's 251 FEBI»; набір для ремонту приводного валу із надписом «2333023»; блок з маркуванням «BOSCH НОМЕР_1».

Обмеження у користуванні, розпорядженні та відчуженні цим майном є необхідними для збереження цих речей у первісному стані, оскільки усе вилучене майно стане безпосереднім об'єктом експертних досліджень. Ненакладення арешту на це майно, цілком обґрунтованим є ризик зникнення, пошкодження тощо, цих слідів та унеможливить у подальшому проведення зазначених слідчих дій.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що тимчасово вилучене майно, має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки зберегло на собі сліди скоєного кримінального правопорушення і необхідне для проведення ряду судових експертиз у кримінальному провадженні, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий просить задовольнити клопотання та застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як - арешт майна.

В судове засідання власник майна ОСОБА_4 не з"явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, проте на адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення слідчого та думку прокурора, які підтримали заявлене клопотання та просять задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують необхідність накладення арешту на перелічене у клопотанні майно, та проаналізувавши докази на обґрунтування заявленого слідчим клопотання у їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, з наступних підстав.

Згідно положень ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Беручи до уваги те, що на теперішній час виникла необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості, а саме в застосуванні такого заходу забезпечення як арешт майна, слідчий просив накласти арешт на вищезазначене у клопотанні майно.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засобі чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди. Відповідно до п.4 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо щодо яких є достатні підстави вважати, що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямовано кримінальне правопорушення.

Постановою слідчого СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Духонченко А.В. від 13.04.2018 року вищезазначене у клопотанні майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, та які, а саме: внутрішній радіатор на автомобільну пічку з маркуванням «SRL»; автомобільний стартер з маркуванням «VALDO»; підшипник в картонній коробці із надписом «083059»; дві шарові опори; втягувальне реле зі стартеру з гравіюванням «059914СО»; сальник з маркуванням «446757АС»; два натяжних ролики з маркуванням «SKFARB1195 FRANCE 20318 D»; один натяжний ролик з маркуванням «SKFARB1196 FRANCE 06234 H»; один натяжний ролик з кріпленням з маркуванням «SKFARB1022 B»; підшипник з маркуванням «23ГПЗ С W USSR»; два сальники з надписом «PEUGEOT 1725295»; автомобільна подушка; дві стойки стабілізатору з надписом «PEUGEOT 60589-99, 607-00»; два наконечники рульової тяги з маркуванням «German's 251 FEBI»; набір для ремонту приводного валу із надписом «2333023»; блок з маркуванням «BOSCH НОМЕР_1» - долучено до матеріалів кримінального провадження (а.с.9-10).

Враховуючи те, що тимчасово вилучене майно визнано у даному кримінальному провадженні речовими доказами, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, повернення цього майна власнику, володільцю, користувачу може призвести до зникнення, втрати та його пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, та з метою проведення по даному кримінальному провадженню № 12018080190000285 чисельних експертних досліджень для встановлення всіх обставин, що складань об'єктивну сторону злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, вважаю необхідним застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого під час огляду майна, тому на підставі вищевикладеного підлягає задоволенню клопотання слідчого Духонченко А.В. про арешт зазначеного у клопотанні майна, оскільки вказані речі та предмети могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та повернення вищевказаного тимчасово вилученого майна може привести до зникнення, втрати та його пошкодження, або настанню інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного у клопотанні майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини в ході досудового розслідування по ньому, тому вважаю за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучене майно та заборонити власникам та іншим особам розпоряджатися та користуватися цим майном до прийняття рішення про скасування арешту.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Духонченко А.В. про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду місця події від 12.04.2018 року в період часу з 17-50 годин до 18-45 годин, який проведено поблизу домоволодіння № 25 по провулку Медовому в місті Василівка за участю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:

- внутрішній радіатор на автомобільну пічку з маркуванням «SRL»;

- автомобільний стартер з маркуванням «VALDO»;

- підшипник в картонній коробці із надписом «083059»;

- дві шарові опори;

- втягувальне реле зі стартеру з гравіюванням «059914СО»;

- сальник з маркуванням «446757АС»;

- два натяжних ролики з маркуванням «SKFARB1195 FRANCE 20318 D»;

- один натяжний ролик з маркуванням «SKFARB1196 FRANCE 06234 H»;

- один натяжний ролик з кріпленням з маркуванням «SKFARB1022 B»;

- підшипник з маркуванням «23ГПЗ С W USSR»;

- два сальники з надписом «PEUGEOT 1725295»;

- автомобільна подушка;

- дві стойки стабілізатору з надписом «PEUGEOT 60589-99, 607-00»;

- два наконечники рульової тяги з маркуванням «German's 251 FEBI»;

- набір для ремонту приводного валу із надписом «2333023»;

- блок з маркуванням «BOSCH 0261206742»,

які належать на праві власності ОСОБА_4

Заборонити власнику ОСОБА_4, володільцю ОСОБА_6 та іншим особам розпоряджатися і користуватися зазначеним вище майном до прийняття рішення про скасування арешту.

Старшому слідчому СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Духонченко А.В. вирішити питання щодо подальшого збереження вищепереліченого арештованого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Духонченко А.В.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня оголошення, відповідно до п.9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.

Слідчий суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО