Ухвала суду № 73454781, 03.04.2018, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4375/17

Провадження № 2/405/1033/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький клопотання представника позивача ПАТ «Мегабанк» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення зі зняттям з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Мегабанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 частину заборгованості за кредитним договором № 87-04ПВ/2008 від 28 серпня 2008 року станом на 27.07.2017 року в сумі залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.12.2013 року по 30.06.2017 року включно в розмірі 11 888,37 доларів США та частини штрафу в розмірі 62 262, 86 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на квартиру номер 89, що знаходиться в м. Кіровограді на вул. Гоголя, в будинку номер 131, загальною площею 60,18 кв.м., в тому числі житловою площею 39,7 кв.м., що належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно,виданого 24 червня 2008 року, зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно ОКП «Кіровоградське обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації» 24 червня 2008 року номер запису 46727 в книзі 138, реєстраційний номер об’єкта в РПВН 15504004, в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором № 87-04ПВ від 28 серпня 2008 року в розмірі 29 752, 96 доларів США та частини штрафу в розмірі 29 098,79 грн., шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на підставі іпотечного договору від 28 серпня 2008 року ПАТ «Мегабанк» у порядку, встановленому чинним законодавством, з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем за ціною відповідно до висновку про вартість майна ТОВ «РІЕЛТІ-БРОКЕРІДЖ» від 25 травня 2017 року, а саме: 799 250, 00 грн. з правом отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ «Мегабанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами державний дій, необхідних для продажу іпотеки, крім того, виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з квартири № 89, що знаходиться в м. Кіровограді, вул. Гоголя, 131 без надання іншого житлового приміщення, зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ОСОБА_1

16.03.2018 року представник позивача ПАТ «Мегабанк» направив на адресу суду клопотання, яке зареєстровано судом 20.03.2018 року за вх. № 7115 про участь представника позивача при розгляді справи № 405/4375/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення зі зняттям з реєстраційного обліку, в судовому засіданні, призначеному на 03.05.2018 року на 11:00 год. в режимі відеоконференції з Солом’янським районним судом м. Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1), обґрунтовуючи клопотання територіальною віддаленістю, неможливістю у зв’язку з цим бути присутнім на судовому засіданні в Ленінському районному суді м. Кіровограда та необхідністю надання особистих пояснень.

Згідно зі ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою (ч. 1 ст. 212 ЦПК України). Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України). Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ч. 5 ст. 212 ЦПК України)

Відповідно до ч.ч. 8-9 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з'явився, а також перевіряє повноваження представників.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вищезазначене клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Солом’янського районного суду м. Києва, яке (судове засідання) відбудеться 03.05.2018 року об 11 год. 00 хв., направивши відповідну ухвалу суду про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції на адресу Солом’янського районного суду м. Києва, як до суду, який зобов’язаний організувати виконання зазначеної ухвали.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення зі зняттям з реєстраційного обліку, яке призначено на 03.05.2018 року о 11:00 год., проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Солом’янському районному суду м. Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача публічного акціонерного товариства «Мегабанк» з Ленінським районним судом м. Кіровограда, яке відбудеться 03.05.2018 року об 11:00 год. (м. Кропивницький, вул. В.Перспективна, 40).

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Ленінським районним судом м. Кіровограда доручити спеціалісту з інформаційних технологій Солом’янського районного суду м. Києва.

Ленінський районний суд м. Кіровограда доручає відповідній службовій особі Солом’янського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача ПАТ «Мегабанк» та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Використовувані судом технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3