Ухвала суду № 73453954, 18.04.2018, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

18.04.2018

Провадження №1-кс/389/119/18

ЄУН 389/477/18

У Х В А Л А

18 квітня 2018 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Юхименко Н.В., при секретарі Прядко Ю.В., з участю прокурора Знам'янської місцевої прокуратури Нельги М.О., розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Перемот О.Г. про відвід судді Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Проценка О.М. у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017120000000176 від 19 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2018, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/389/49/18 стосовно ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, розподілено судді Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Проценку О.М., який призначив по даному кримінальному провадженню підготовчий розгляд на 11.30 год. 02.04.2018 року.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатом Перемот О.Г. заявлено відвід судді Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Проценку О.М., який вона мотивувала тим, що суддя Проценко О.М. є хрещеним батьком її неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому з метою усунення сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді вважає, що суддю Проценка О.М. необхідно відвести від розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до практики ЄСПЛ при розгляді справи має забезпечуватися суб`єктивний критерій неупередженості (безсторонності) суду. У сторони мають бути відсутні будь - які побоювання у безсторонності суду. Кожна із сторін вправі сподіватися на об`єктивне рішення у справі.

Враховуючи те, що сторона захисту висловлює недовіру судді, і суд погоджується із тим, що обставина, викладена в заяві про відвід може бути сприйнята учасниками процесу на рахунок сумнівів в неупередженості судді, тому з метою запобігання виникненню при розгляді справи щонайменшої невпевненності в об'єктивності судді, з метою уникнення можливих суджень учасників судового процесу щодо безсторонності судді, недопущення в подальшому невірного сприйняття сторонами рішення суду, а також для забезпечення ефективності розгляду даної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню внаслідок існування обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.75, 81, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Перемот О.Г. про відвід судді Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Проценка О.М. у кримінальному провадженні №1-кп/389/49/18 стосовно ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.В. Юхименко