
Справа № 369/8600/17 Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.Провадження № 22-ц/780/2107/18 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.Категорія 46 16.04.2018
УХВАЛА
16 квітня 2018 року м. Київ
Апеляційний суд Київської області у складі судді-доповідача Мельника Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання недійсним рішення виконавчого комітету, визнання недійсним державного акту та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 січня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну, яка не оплачена судовим збором, та із пропуском строків, встановлених ст. 354 ЦПК України, через що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга на рішення суду від 17 січня 2018 року подана 02 квітня 2018 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.
У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що вона отримала копію повного тексту рішення 04 березня 2018 року, проте жодних належних доказів на підтвердження цієї обставини апелянтом надано не було.
Таким чином, апелянту необхідно звернутися із заявою про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин його пропуску з посиланням на відповідні докази у матеріалах справи.
Крім того, відповідно до вимог п. п. 1.6.1 ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (у редакції на день подання апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Таким чином, у даному випадку сума судового збору для сплати становить 960, 00 грн., які апелянту необхідно сплатити на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ../М,КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ 37955989, та вказати призначення платежу: судовий збір, Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020, пункт 1.6.1.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.
За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 січня 2018 року залишити без руху та надати строк терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області Я. С. Мельник
Судове рішення № 73453721, Апеляційний суд Київської області було прийнято 16.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/8600/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: