Ухвала суду № 73453405, 10.04.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336/5389/17

2-п/336/25/2018

УХВАЛА

Про повернення заяви

10 квітня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А, розглянувши заяву

ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 28.02.2018 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху та надано строк п*ять днів, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків.

На адресу ОСОБА_1 направлено копію ухвали про залишення позову без руху.

06.04.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 на виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя заявником подано копії свідоцтва про народження дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,копію свідоцтва про шлюб, та довідку за 2017 рік. В своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що він не міг взяти участь у судових засіданнях 20.11.2017 р.,21.12.2017 р.,23.01.2018 р.в зв*язку із доглядом маленької дитини, оскільки його дружина працює,а він доглядає дитину до трьох років.

Заяву передано судді 10.04.2018 року.

Вирішуючи питання про призначення заяви про перегляд заочного рішення до розгляду суд встановив, що вимоги визначені в ухвалі про залишення заяви без руху заявником не виконанні.

Так, суд залишаючи заяву про перегляд заочного рішення без руху, вказав заявникові, що ним не було не долучено жодного доказу яким він обґрунтовує свої заперечення щодо позовних вимог позивача та причин неявки в судові засідання, окрім свідоцтва про те що в нього є дитина.

На підтвердження обставин перебування заявника у відпустці для догляду за дитиною до досягнення дитинною трирічного віку ним подано довідку від 2017 року, за змістом якої видно, що його дружина ОСОБА_4 проходить службу в органах внутрішніх справ, а з 09.12.2016 року працює на посаді слідчого відділення Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.14.06.2016 року ОСОБА_4 приступила до виконання своїх службових обов*язків після відпустки для догляду за дитиною до досягнення дитинною трирічного віку.

Проте як, у первісній заяві, так, і в поданій 06.04.2018 року заявником не долучено жодного доказу яким він обґрунтовує свої заперечення щодо позовних вимог позивача та причин неявки в судові засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 175-177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше п*яти днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків (ч. 1 ст. 187 ЦПК України).

Заявник не усунув недоліки заяви зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що ОСОБА_1 не усунув цих недоліків, суд приходить до переконання, що вищезазначену заяву слід вважати неподаною та повернути заявникові разом із всіма додатками до неї.

Разом з тим, суд роз’яснює позивачу, що згідно із ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185,187, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали, заяву з додатками надіслати заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Ю.А. Галущенко