Ухвала суду № 73452415, 18.04.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

18 квітня 2018 р. Справа № 818/2013/17 Харківський апеляційний адміністративний суд у складі :

судді-доповідача Катунова В.В., суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.12.2017р. по справі № 818/2013/17

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.12.2017р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2018р. відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційна скарга залишена без руху, наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку.

Згідно поштового повідомлення Головне управління Держгеокадастру у Сумській області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 02.04.2018р.

На виконання вимог ухвали суду від 23.03.2018р. Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області подано заяву, в якій скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Викладені в заяві про усунення недоліків апеляційної скарги обставини є ідентичними тим, що зазначені в клопотанні про поновлення строку подання апеляційної скарги.

Між тим, підстави викладені в заяві про поновлення строку вже були визнані судом апеляційної інстанції ухвалою від 23.03.18р. неповажними.

Інших доводів на підтвердження поважності причин пропуску строку на оскарження постанови суду першої інстанції відповідачем не наведено.

Отже, скаржником не наведені поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження та не надано доказів неможливості подати апеляційну скаргу у встановлений Законом строк.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з ч.3 ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки протягом установленого судом строку Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018р. не виконано, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.12.2017р. - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.12.2017р. по справі № 818/2013/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду .

Суддя-доповідач В.В. КатуновСудді Г.Є. Бершов І.М. Ральченко