Ухвала суду № 73452330, 17.04.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

17 квітня 2018 р.Справа № 592/14046/17 Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Григорова А.М., суддів: Подобайло З.Г. , Старостіна В.В. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.03.2018р. по справі № 592/14046/17

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради , Начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області , Начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області , Заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Тимофєєва Т.І.

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.03.2018р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради , Начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області , Начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області , Заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Тимофєєва Т.І. про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В рамках апеляційної скарги позивачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В якому зазначає, що позивач не був присутнім під час оголошення рішення судом першої інстанції, оскільки справа розглядалась у скороченому провадженні. Копію оскаржуваного рішення отримав лише 27.03.2018р., дана обставина підтверджується матеріалами справи, а саме рекомендованим листом № 4050103240508 та відповідною довідкою, яку додає до клопотання. На підставі вищевикладеного просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 6 ст. 287 КАС України визначено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Частиною 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

З матеріалів справи та наданих позивачем до клопотання матеріалів убачається, що копія оскаржуваного рішення від 05.03.2018р. направлена позивачу судом першої інстанції та отримана позивачем 27.03.2018р., що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 131).

За наведених обставин, колегія суддів вважає причини пропуску позивачем процесуального строку на апеляційне оскарження поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 287, 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.03.2018 р. по справі № 592/14046/17 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.03.2018р. по справі № 592/14046/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменут соціального захисту населення Сумської міської ради , Начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області , Начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області , Заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Тимофєєва Т.І. про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 3 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.М. ГригоровСудді(підпис) (підпис)З.Г. Подобайло В.В. Старостін