Ухвала суду № 73452268, 03.04.2018, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/4225/16-ц

Провадження №: 2/332/14/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого – судді: Федоренка О.І.,

при секретарі: Івановій Д.В.,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт селлінг», Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Запорізької міської ради та ОСОБА_2 про визнання рішення Запорізької міської ради і державного акту на право власності на землю недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи з метою всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Мотивуючи своє клопотання тим, що під час розгляду справи, було надано «Акт погодження меж земельної ділянки», підписаний ОСОБА_3, дідусем позивача, після якого позивачем успадковане домоволодіння. Зважаючи на те, що підпис від імені ОСОБА_3 в зазначеному документі суттєво відрізняється від його справжнього підпису, просить призначити почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, для з’ясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд, за заявою учасників справи, призначає експертизу.

Вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, так як для з’ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст.103,104,109,197,353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташоване за адресою: 25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 2.

На вирішення поставити питання:

- чи виконано підпис у Акті погодження меж земельної ділянки, який міститься в технічній документації на виділення земельної ділянки ОСОБА_2 – ОСОБА_3 чи іншою особою?

Для ознайомлення надати матеріали цивільної справи № 332/4225/16-ц.

Для проведення експертизи витребувати та зобов’язати надати експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз:

- Відділення Заводського району Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя пенсійну справу ОСОБА_3;

- Заводський районний відділ Державної міграційної служби у м. Запоріжжі заяву на отримання паспорту (Форма-1) підписану ОСОБА_3.

Копію ухвали направити для виконання до Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 2) Відділення Заводського району Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69067 м. Запоріжжя, вул. Добровольчих батальйонів, 32) та до Заводського районного відділу Державної міграційної служби у м. Запоріжжі (69106 м. Запоріжжя, вул. Посадочна, 3-а).

Витрати з оплати проведення експертизи по вирішенню зазначених питань покласти на позивача ОСОБА_1, який порушив відповідне клопотання та вирішення цих питань перед судом, роз’яснивши наслідки ухилення від оплати експертизи по ст.109 ЦПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Провадження у справі зупинити на підставі ст.252 ч.1 п.5 ЦПК України на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів шляхом подання апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя О.І. Федоренко