
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
18 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 766/9050/17
Категорія: 5.6.2 Головуючий в 1 інстанції: Гаврилов Д.В.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Романішина В.Л., суддів Градовського Ю.М., Крусяна А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою виконавчого комітету Херсонської міської ради на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 січня 2018 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання нечинним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 10 січня 2018 року задоволено позов приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання нечинним та скасування рішення.
Апеляційну скаргу на вказане рішення виконавчий комітет Херсонської міської ради подав 03.03.2018р., тобто з порушенням строків, встановлених ст.295 КАС України.
Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018р. зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків, зокрема, надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням документально підтверджених поважних причин пропуску такого строку.
Апелянту роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали від 22.03.2018р., передбачені п.4 ч.1 ст.299 КАС України.
Згідно відомостей рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 22.03.2018р. виконавчий комітет Херсонської міської ради отримав 02.04.2018р.
Станом на 18.04.2018р. апелянтом не виконало вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 22.03.2018р.
Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Тобто, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом не поважними.
Оскільки протягом встановленого судом строку вимог ухвали від 22.03.2018р. апелянт не виконав, тому підстав для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Керуючись ст.299 ч.1 п.4 КАС України, суд апеляційної інстанції
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою виконавчого комітету Херсонської міської ради на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 січня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.
Суддя-доповідач Романішин В.Л.Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.
Судове рішення № 73452237, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 18.04.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 766/9050/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: