Ухвала суду № 73451930, 03.04.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 р. м. ОдесаСправа № 815/5600/15

Категорія: 12.3Головуючий в 1 інстанції: Бойчук А.Ю.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Танасогло Т.М., Запорожана Д.В.,

при секретарі - Андроновій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради та Одеського міського голови Труханова Геннадія Леонідовича про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2018 року, що ухвалена за наслідком розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, Одеського міського голови Труханова Геннадія Леонідовича, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, про проходження публічної служби,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2018 року скасовано постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2018 року та ухвалено нову постанову, якою частково задоволено позовні вимог ОСОБА_2 щодо проходження публічної служби.

При цьому, Департаментом надання адміністративних послуг Одеської міської ради та Одеським міським головою подано заяви про роз'яснення вказаної постанови апеляційного суду.

Подані заяви обґрунтовано тим, що на підставі ухваленого судового рішення неможливо належним чином поновити позивача на раніше займаній посаді у зв'язку з її ліквідацією, а також стягнути моральну шкоду та середній заробіток за час вимушеного прогулу, зокрема, у сумі місячного заробітку, без роз'яснення такого рішення.

В свою чергу, колегія суддів розглянувши отримані заяви про роз'яснення судового рішення та дослідивши зібрані матеріали справи дійшла до висновку, що вказані заяви не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно ч. 2 ст. 254 КАС України, подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Пунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20 травня 2013 року встановлено, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

В даному випадку, колегія суддів вважає, що роз'ясненню підлягає рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його виконання ускладниться, оскільки має місце значна ймовірність його неправильного виконання.

В свою чергу роз'яснення рішення суду це викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі для його належного виконання.

При цьому, заявники посилаються на неможливість поновлення позивача на посаді заступника начальника управління - адміністратора Управління надання адміністративних послуг Одеської міської ради, а також стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, так як таку посаду було ліквідовано, а управління - реорганізовано.

Тобто, фактичними вимогами заявників у цій частині є роз'яснення порядку виконання судового рішення, а не його змісту, внаслідок його незрозумілості.

Між тим, варто відзначити, що процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних врегульовано розділом VII КАС України.

Крім того, не підлягає роз'ясненню сума місячного заробітку позивача, так як остання має виплачуватись згідно наданої відповідачем довідки про середню заробітну плату ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 231).

Тому, враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяв про роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 254, 310, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради та Одеського міського голови Труханова Геннадія Леонідовича про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2018 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 30 днів.

Повний текст ухвали суду складено 13 квітня 2018 року.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: Т.М. Танасогло

Д.В. Запорожан