Ухвала суду № 73451697, 13.04.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/281/18

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Марин П. П.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 березня 2018 року у справі за відокремленими матеріалами за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Одеської обласної державної адміністрації, треті особи: Південний офіс Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування розпорядження №9/к-2018 від 10.01.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2018 року, за наслідком розподілу в порядку ст.31 КАС України, мною була отримана для розгляду адміністративна справа №815/281/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 березня 2018 року у справі за відокремленими матеріалами за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Одеської обласної державної адміністрації, треті особи: Південний офіс Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування розпорядження №9/к-2018 від 10.01.2018 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно до ч.1, 3 та 12 ст.40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що особа, яка звернулася до суду з апеляційною скаргою - ОСОБА_1, неодноразово заявляла сумнів у неупередженості та об'єктивності судді Потапчук В.О., що було предметом розгляду Вищої ради юстиції України, таким чином вважаю за необхідне заявити самовідвід по даній справі.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 41, 321, 325 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заявлений суддею Потапчуком В.О. самовідвід - задовольнити.

Справу направити на повторний розподіл відповідно до вимог ст.31 КАС України.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Потапчук