Ухвала суду № 73451625, 17.04.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/9196/17

2-а/310/114/18

У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області із заявою про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у сумі 1000 гривень у справі за адміністративним позовом до Бердянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, третя особа – поліцейський СРПП №3 Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області старший сержант поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 березня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Бердянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, третя особа поліцейський СРПП № 3 Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, старший сержант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ст.122 ч.2 КУпАП, задоволено та вирішено питання про судові витрати. На користь позивача з Бердянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області за рахунок бюджетних асигнувань стягнуто понесені ним судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1280 гривень. Щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у сумі 500 гривень (згідно п. 3.1 договору укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_3 (а.с. 20), то суд в цій частині не знайшов законних підстав для задоволення цих вимог, у зв’язку з тим, що суду не було надано квитанцію про сплату цих послуг.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв’язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п’яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Таким чином, на законодавчому рівні закріплено умову, відповідно до якої, докази про розмір понесених стороною судових витрат або заяву про поважність причин неможливості подати такі докази до закінчення судових дебатів у справі, сторона повинна подати до закінчення судових дебатів у справі.

Матеріалами адміністративної справи встановлено, що до закінчення судових дебатів у справі позивачем не було надано суду доказів або відповідної заяви про здійснення ним відповідних витрат на професійну правничу допомогу, у зв’язку з чим, на підставі абз. 3 ч. 7 ст. 139 КАС України заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 139, 143, 293 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя Н.М. Дубровська