Ухвала суду № 73451583, 18.04.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/1825/18

УХВАЛА

18 квітня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шурка О.І. та суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційні скарги Міністерства екології та природних ресурсів України, Державного агенства водних ресурсів України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 березня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Державного агентства водних ресурсів України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Понінківська картонно-паперова Фабрика-Україна" треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Міністерство екології та природних ресурсів України, Державна екологічна інспекція України про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 березня 2018 року адміністративну справу передано до Волинського окружного адміністративного суду.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач та третя особа подали апеляційні скарги, в яких вони просять скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нове, яким відмовити у задоволені клопотання відповідача про передачу адмінісмтративної справи 826/1825/18 до Волинського окружного адміністративного суду.

Апелянтами , кожним окремо, в апеляційних скаргаг було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Наведені апелянтами причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121,293,295-297,300,325,328 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Міністерства екології та природних ресурсів України, Державного агенства водних ресурсів України задовольнити.

Процесуальний сторк на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 березня 2018 року поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства екології та природних ресурсів України, Державного агенства водних ресурсів України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 березня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Державного агентства водних ресурсів Українидо Товариства з обмеженою відповідальністю "Понінківська картонно-паперова Фабрика-Україна" треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Міністерство екології та природних ресурсів України, Державна екологічна інспекція України про зобов'язання вчинити дії.

Зупинити дію ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 березня 2018 року по справі 826/1825/18.

Встановити строк до 16 травня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Шурко О.І.

Василенко Я.М.

Судді Степанюк А.Г.