Постанова № 73451571, 16.04.2018, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/3832/16-ц Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В.

Категорія 24 Доповідач Микитюк О. Ю.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Галацевич О.М.,

Григорусь Н.Й.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №285/3832/16-ц за позовом ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" до ОСОБА_2 (третя особа - ОСОБА_3) про стягнення вартості електричної енергії та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" про визнання незаконним протокольного рішення комісії

за апеляційною скаргою ПрАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 лютого 2018 року, ухвалене під головуванням судді Помогаєва А.В. у м.Новоград-Волинський,

встановив:

В грудні 2016 року ПАТ ЕК „Житомиробленерго" (в подальшому ПрАТ ЕК „Житомиробленерго") звернулося до суду із позовною заявою, в якій просило стягнути із споживача послуг за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_2 вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 7930грн.32 коп. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 13.05.2016 року були виявлені порушення відповідачкою Правил користування електричною енергією, які полягали у самовільному бездоговірному підключенні до мережі без порушення схеми обліку, про що складено акт, а 06.06.2016 року оформлено протокол засідання комісії Новоград-Волинського РЕМ щодо визначення обсягу та вартості необлікованої електроенергії.

У лютому 2017 року ОСОБА_2 подала зустрічну позовну заяву про визнання незаконним протокольного рішення комісії з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією від 06.06.2016 року. В обґрунтування позову зазначила, що купила незавершений будівництвом житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 25 березня 2016 року, але доступ до будинку отримала лише 14 травня 2016 року після остаточного розрахунку з продавцем, а тому не причетна до порушення правил користування електроенергією. Вважає, що акт має недоліки, а складений на підставі нього протокол є незаконним.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 лютого 2018 року в задоволенні первісного і зустрічного позовів відмовлено.

В апеляційній скарзі ПрАТ ЕК „Житомиробленерго" просить скасувати рішення в частині відмови у первісному позові і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права. Вказує на те, що відповідачка є власником будинку, у якому виявлено порушення правил користування електроенергією, факт порушення є встановленим, розрахунок розміру заподіяної шкоди не спростований.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Ст.27 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України, зокрема цивільну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: порушення правил користування енергією, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність згідно з законодавством за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладів обліку.

Встановлено, що 25 березня 2016 року ОСОБА_2 набула право власності на незавершений будівництвом житловий будинок за адресою АДРЕСА_1, отже з цього часу є споживачем електроенергії. Згідно акту про №016594 від 13.05.2016 року вона порушила п.42 Правил користування електричною енергією для населення, а саме вчинила самовільне бездоговірне підключення до мережі, що не є власністю енергетичної компанії, без порушення схеми обліку. Посилання ОСОБА_2 на те, що право власності набуто нею після дати складання акту - після остаточного розрахунку з продавцем спростовується змістом договору купівлі-продажу від 25.03.2016 року з якого вбачається, що речове право зареєстроване нотаріусом в день укладення договору і повний розрахунок за договором відбувся до підписання договору (п.2.2). Договір є чинним і ніким не оспорений. Нотаріально посвідчена заява ОСОБА_3 від 25.05.2016 року не має правового значення для вирішення спору.

Протоколом №44 засідання комісії Новоград-Волинського РЕМ ( із доданим розрахунком) визначена вартість необлікованої електроенергії за період з 25.03.2016 року по 13.05.2016 року в розмірі 7930грн.32коп. Розрахунок проведений із дотриманням п.п.2.6-2.9 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562. Рішення суду в частині визнання протоколу незаконним набрало законної сили. Розрахунок виконаний, виходячи з напруги 0,22 кВт (при зазначеній в акті від 13.05.2016 року напрузі 0,23кВт), що зменшує вартість шкоди на користь споживача.

Висновок суду першої інстанції про відсутність обов'язку ОСОБА_2 відшкодувати позивачу вартість необлікованої електроенергії не відповідає обставинам справи і суперечить нормам матеріального закону. Рішення в частині відмови в задоволенні первісного позову належить скасувати і ухвалити нове судове рішення про задоволення позову та стягнення з відповідачки на користь позивача судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви та апеляційної скарги в розмірі 3445грн. В решті рішення не оскаржується, не є предметом апеляційного розгляду і залишається без змін.

Керуючись ст.ст.259, 268, 367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389- 391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ПрАТ Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» задовольнити, рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 лютого 2018 року в частині відмови у первісному позові скасувати і ухвалити в цій частині нове судове рішення про задоволення позову.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПрАТ Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» вартість не облікованої електричної енергії в розмірі 7930грн.32коп. та судовий збір в розмірі 3445грн.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: