Постанова № 73451540, 16.04.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/1335/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Сапіги В.П.,

при секретарі судового засідання: Бедрій Х.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 29 січня 2018 року (суддя Маркович І.І., ухвалене в м.Іршава) у справі № 301/119/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 29 січня 2018 року позовну заяву позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про скасування постанови повернуто позивачу у зв'язку з неусуненням недоліків ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції її оскаржив позивач- Кампов О. С. подавши апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду в якій посилаючись на порушення судом при прийнятті рішення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт зазначає, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху нею отримано лише 31.01.2018р.

Сторони повідомлялися про час та місце розгляду справи, явки уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, що не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 18.12.2017р. ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 19.01.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про скасування постанови залишено без руху. Розяснено ОСОБА_1 про необхідність усунення вказаних недоліків до 26 січня 2018 р. та поперджено, що у випадку не усунення недоліку заява буде вважатись неподаною та повернута.

Суд першої інстанції вказав, що у строк до 26.01.2018 р. позивач вимог ухвали суду від 19.01.2018р. не виконала.

Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції виходив з того, що станом на 29.01.2018р. позивач не усунув недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі від 19.01.2018 року без руху, відтак є всі підстави для повернення позовної заяви.

Суд апеляційної інстанції з таким висновком судді суду першої інстанції не погоджується з огляду на наступне.

Згідно з вимогами частин першої, другої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з штампу на конверті (а.с. 28)., копію ухвали Іршавського районного суду Закарпатської області від 19.01.2018 року ОСОБА_1 надіслано лише 30.01.2018р., та отримано нею 31.01.2018р.

Апеляційний суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні інші докази отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху від 19.01.2018р.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права чи порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції приймаючи оскаржувану ухвалу порушив норми процесуального права, передчасно повернувши адміністративний позов, не переконавшись коли позивач отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 19.01.2018р., через, що оскаржувану ухвалу необхідно скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 308, 315, 320, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 29 січня 2018 року у справі № 301/119/18 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

На постанову протягом 30 днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І. І. Запотічний судді О. І. Довга В. П. Сапіга Повне судове рішення складено 18.04.2018р.