
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/2935/14
УХВАЛА
18 квітня 2018 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьменка В. В. та суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро інвестиційних технологій" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Хімопол" до Національної комісії з цінних пареів та фондового ринку, третя особа: Відкрите акціонерне товариство "Кременчуцький завод технічного вуглецю" про визняння протиправним і скасування рішення відповідача та зобов'язання його вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києві від 14 квітня 2014 р. у задоволені позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати спірну постанову суду.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро інвестиційних технологій" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Хімопол" до Національної комісії з цінних пареів та фондового ринку, третя особа: Відкрите акціонерне товариство "Кременчуцький завод технічного вуглецю" про визняння протиправним і скасування рішення відповідача та зобов'язання його вчинити певні дії.
Встановити строк до 11 травня 2018 р., протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. В. Кузьменко
Судді Я. М. Василенко
А. Г. Степанюк
Судове рішення № 73451509, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 18.04.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/2935/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: