Ухвала суду № 73451478, 18.04.2018, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/138/18

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

18 квітня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого – судді Митюк О.В.,

за участю секретаря – Шумської І.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи — ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ружині цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп — Агро”

до ОСОБА_3, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору — Приватного сільськогосподарського підприємства “Батьківщина”

про визнання поновленим договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2018 ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області провадження по справі відкрито та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання, яке призначено на 18.04.2018 року на 14:30год.. відповідач не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином судовою повісткою, причини неявки суду не відомі.

18.04.2018 року через канцелярію суду від позивача надійшла позовна заява про збільшення позовних вимог.

Представником позивача подано клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Приватне сільськогосподарське підприємство “Батьківщина”, мотивуючи тим, що 22.03.2018 року в підготовчому судовому засіданні позивачу стало відомо, що між ПСП “Батьківщина” та відповідачем ОСОБА_3 02.01.2018 року укладено договір оренди земельної ділянки, який зареєстровано державним реєстратором відділу державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації. А отже рішення по данній справі може вплинути на права та обов”язки вищевказаного підприємства.

Представник третьої особи у вирішенні данного клопотання покладається на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання про залучення співвідповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп — Агро” до ОСОБА_3, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору — Приватного сільськогосподарського підприємства “Батьківщина” про визнання поновленим договору оренди землі, в якості співвідповідача Приватне сільськогосподарське підприємство “Батьківщина” , код ЄДРПОУ 32226442, адреса розташування:13611, с.Шпичинці вул.Першотравнева, Ружинського району Житомирської області.

Копію ухвали направити відповідачу ОСОБА_3.

Відповідачам протягом п”яти днів із дня вручення копії цієї ухвали мають право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Роз»яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.