Постанова № 73451201, 17.04.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2018 рокусправа № 804/2681/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Сафронової С.В.

судді: Чепурнова Д.В. Мельника В.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Борисенко А.О.,

представника третьої особи Гурського В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2018 року

у адміністративній справі № 804/2681/18 за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області, та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Новомосковської районної в Дніпропетровській області організації Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні поданого ОСОБА_1 11.04.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позову, в якому заявлялося про: визнання протиправною та скасування постанови (рішення) Піщанської сільської виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області від 07.04.2018 року № 09-03 про скасування рішення Піщанської сільської виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області від 28.03.2018 року про реєстрацію кандидата на посаду Піщанського сільського голови Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_1, висунутого Новомосковською районною в Дніпропетровській області організацією Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність»; і про зобов'язання Піщанської сільської виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області проводити засідання виключно за офіційною виборчої адресою комісії.

Зазначене рішення суду першої інстанції оскаржено позивачем до апеляційної інстанції з підстав невірного застосування судом до виниклих правовідносин у цій справі норм Закону України «Про місцеві вибори», у тому числі положень п.2 ч.1 ст. 47 цього Закону, оскільки вирішуючи спір у цій справі, суд першої інстанції виходив з того, що визначальною ознакою для скасування територіальною виборчою комісією рішення про реєстрацію кандидата на посаду сільського голови є факт звернення відповідної місцевої організації партії, яка такого кандидата висунула, а комісія у даному випадку не наділена правом щодо прийняття рішення на власний розсуд та зобов'язана прийняти одне рішення, а саме про задоволення звернення Районної організації партії та скасування рішення про реєстрацію позивача як кандидата на посаду сільського голови, і єдиною умовою для прийняття такого рішення в Законі України «Про місцеві вибори» визначено прийняття такого рішення повноважним складом, а саме більшістю голосів.»

На обґрунтування наведених в апеляційній скарзі доводів щодо незаконності судового рішення у цій справі, позивач вказує на неврахування судом першої інстанції того, що Піщанська сільська виборча комісія як постійно діючий колегіальний орган, основною формою роботи якої є засідання, повинна діяти лише в порядку та в межах повноважень, визначених Законом України «Про місцеві вибори» і дотримуватися встановленого Постановою Центральної виборчої комісії № 228 від 05.09.2015 р. «Порядку організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів» (надалі за текстом - Постанова ЦВК № 228), у зв'язку з чим, апелянт вважає, що судовій перевірці у цій справі підлягало не лише питання імперативності звернення Новомосковської районної в Дніпропетровській області організації партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» від 07.04.2018 року № 07/04/18, а й процедурні порушення, допущені відповідачем під час організації та проведення 07.04.2018 р. в селі Знаменівка засідання виборчої комісії, на розгляд якої було винесено питання про скасування реєстрації кандидатом на посаду сільського голови позивача від районної організації партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність», які у своїй сукупності призвели до порушення відповідачем закріпленого в ст.13 Закону «Про місцеві вибори» принципу публічності і відкритості виборчого процесу, та виборчого права позивача.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вказує на безпідставність апеляційної скарги позивача, яку просить залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін та їх представників по справі, перевіривши доводи апеляційної скарги та заперечення проти неї, дослідивши матеріали справи в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у зв'язку з призначенням Постановою Центральної виборчої комісії від 16.02.2018 р. №22 перших виборів депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів на 29 квітня 2018 р., Рішенням зборів Новомосковської районної в Дніпропетровській області організації Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» від 26.03.2018 року висунуто кандидатом на посаду Піщанського сільського голови Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_1, яке слугувало підставою для винесення 28.03.2018 року постанови Піщанської сільської виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області №5, в пункті 2 якої зазначено про реєстрацію ОСОБА_1 кандидатом на посаду Піщанського сільського голови, висунутого Новомосковською районною в Дніпропетровській області організацією Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність», про що позивачу було видано відповідне посвідчення.

07.04.2018 року Новомосковською районною в Дніпропетровській області організацією Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» було проведено збори, на яких прийнято рішення про звернення до Комісії з вимогою скасувати оформленого постановою №5 рішення виборчої комісії від 28.03.2018 року про реєстрацію кандидата на посаду Піщанського сільського голови Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_1, висунутого Новомосковською районною в Дніпропетровській області організацією Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» відповідно до рішення Новомосковської районної в Дніпропетровській області організацією Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність», про що складено відповідний протокол (а.с.99-104) та прийнято рішення від 07.04.2018 року (а.с.113), яке у той же день вручено громадянину ОСОБА_6, включеного до складу Піщанської сільської виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області постановою № 17 від 06.04.2018 р. (а.с.96-97) і склавшого присягу 07.04.2018 р., що підтверджено Постановою Піщанської сільської виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області «про складення присяги» № 09-01 від 07.04.2018 р. (а.с.64)

На виконання зазначеного вище рішення Новомосковської районної в Дніпропетровській області організацією Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» - на засіданні Піщанської сільської виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області, оформленого протоколом (а.с.44-47), було винесено Постанову № 09-03 від 07.03.2018 р. «про скасування рішення про реєстрацію кандидата на посаду Піщанського сільського голови Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_1», яка є предметом оскарження у цій справі.

Вирішуючи спір у цій справі по суті, судом першої інстанції встановлено, що виборчою комісією під час організації та проведення засідання виборчої комісії 07.04.2018 року було допущено порушення процедури:

- надходження, реєстрації та розгляду Комісією звернення Районної організації партії від 07.04.2018 року №07/04/18, що суперечить положенням ч.1 ст. 12 Закону України «Про місцеві вибори» та п.13.4. Порядку № 228, в якому чітко визначено про реєстрацію документів та звернень в день їх надходження в журналі реєстрації документів, заяв і скарг у виборчій комісії;

- організації роботи колегіального органу у формі відкритих засідань виборчої комісії, з обов'язковим повідомленням усіх членів комісії про час, місце проведення засідання та його порядок денний, що є порушенням положень ст..27 Закону «Про місцеві вибори», та порушенням принципів гласності і відкритості виборчого процесу в Україні при прийнятті вищевказаного рішення, чим також порушено передбачене ч.1 ст.9 Закону України «Про місцеві вибори» право позивача бути обраним сільською головою, а також положень ч.2 ст. 13 Закону «Про місцеві вибори», яким встановлено обов'язок виборчих комісій інформувати громадян про свій склад, місцезнаходження та режим роботи.

- а також передбаченого Порядком №228 та Законом України «Про місцеві вибори» права позивача бути обізнаним про засідання комісії з приводу розгляду звернення районної організації партії, за результатом розгляду якого, він будучи обмеженим в праві надати відповідні пояснення з цього приводу, фактично був позбавлений право бути обраним на посаду сільського голови

Представником відповідача не було надано суду будь-яких доказів про повідомлення усіх членів виборчої Комісії про місце проведення 07.04.2018 року засідання комісії, чи розміщення на стенді інформації про час та місце його проведення, або про запрошення на засідання всіх зацікавлених осіб, у тому числі ОСОБА_1

Разом з тим, суд першої інстанції спираючись на положення ст.10 і ст.47 Закону № 595-VIII визнав, що перелічені вище по тексту судового рішення порушення - не впливають на форму, зміст та суть прийнятого відповідачем 07.04.2018 р. рішення про скасування реєстрації кандидатом на посаду сільського голови позивача від районної організації партії, а тому підстави для скасування цього рішення у адміністративного суду відсутні.

Судова колегія апеляційної інстанції не може погодитися в повному обсязі з висновками суду першої інстанції у цій справі, оскільки суд встановивши чисельні порушення з боку відповідача під час прийняття оскаржуваної позивачем постанови Піщанської сільської виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області від 07.04.2018 року № 09-03, не надав їм належної оцінки, та не врахував наслідки і вплив таких порушень з боку суб'єкта владних повноважень на призначений Постановою Центральної виборчої комісії від 16.02.2018 р. №22 на 29 квітня 2018 р процес перших виборів депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів, так і на формування судової практики по розгляду даної категорії спорів.

Судова колегія також звертає увагу на формальність прийняття відповідачем оскаржуваної у цій справі Постанови Піщанської сільської виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області від 07.04.2018 р. № 09-03 «про скасування рішення Піщанської сільської виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області від 28.03.2018 року про реєстрацію кандидата на посаду Піщанського сільського голови Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_1, висунутого Новомосковською районною в Дніпропетровській області організацією Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» (а.с.62), оскільки матеріалами справи підтверджено час її прийняття о 12.40 год. 07.04.2018 р., тобто, після прийняття о 12.25 год. постанови № 09-01 від 07.04.2018 року «про складення присяги», але до початку відкриття засідання виборчої комісії о 12.55 год. 07.04.2018 р. (а.с.89) на розгляд якої третім було поставлено питання «про скасування рішення Піщанської сільської виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області від 28.03.2018 року про реєстрацію кандидата на посаду Піщанського сільського голови Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_1, висунутого Новомосковською районною в Дніпропетровській області організацією Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність»

Вищенаведені процедурні порушення з боку відповідача та формальний його підхід до розгляду звернення районної організації Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність», свідчать про протиправність прийнятої Постанови № 09-03 від 07.04.2018, а єдиним способом захисту по даній справі є зобов'язання відповідача повторно розглянути звернення Новомосковської районної в Дніпропетровській області організації Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» з дотриманням визначеного Законом «Про місцеві вибори» порядку, у зв'язку з чим судова колегія вважає за необхідне вийти за межі позивних вимог у цій справі шляхом визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення Піщанської сільської виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області та зобов'язання відповідача повторно розглянути звернення районної організації партії з цього ж питання .

Наведений спосіб захисту порушених прав позивача на думку судової колегії не лише буде сприяти захисту виборчих прав, саме за допомогою яких і визначається місце людини в політичній системі, та забезпечується можливість її участі у здійсненні державної влади, гарантуються блага політичної свободи і демократії, а й забезпечить формування у суб'єкта владних повноважень розуміння про його обов'язок діяти у відповідності та лише на підставі Закону, оскільки відсутність відповідних гарантій правомірності дій та рішень суб'єктів владних повноважень - робить неможливою практичну реалізацію прав людини, позбавляє особу правових інструментів захисту своїх порушених, невизнаних чи оспорюваних прав, зводить права людини до декларації.

Відповідно до ч. 8 ст. 99 Закону № 595, у разі визнання судом рішення відповідної виборчої комісії протиправним, рішення з цього питання приймається виборчою комісією, рішення якої було визнане протиправним на підставі рішення суду.

Оскільки при поданні апеляційної скарги було сплачено судовий збір в сумі 2115,00 грн, суд апеляційної інстанції виходячи з часткового задоволення вимог апеляційної скарги позивача, та положень частини дев'ятої статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

А також керуючись положеннями: ст.2 Закону України «Про судовий збір», якою передбачено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземці) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом; ст.3 Закону України «Про судовий збір» якою передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення; ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» якою встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги; та ч.3 ст.6 вказаного Закону якою визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру - суд апеляційної інстанції виходячи з встановленого станом на 01 січня 2018 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1762 гривні, дійшов висновку, що судовий збір за подання апеляційної скарги повинен бути стягнутий з Піщанської сільської виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області у розмірі (1762х0,4)х150%=1057,2 грн. на користь позивача.

Керуючись ст.ст.271, 272, 273, 278, п.2 ч. 1 ст. 315, 317, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу кандидата на посаду Піщанського сільського голови Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2018 року - скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги кандидата на посаду Піщанського сільського голови Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Піщанської сільської виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області № 09-03 від 07 квітня 2018 року про скасування рішення Піщанської сільської виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області оформленого постановою № 5 від 28 березня 2018 року про реєстрацію кандидата на посаду Піщанського сільського голови Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_1, висунутого Новомосковською районною в Дніпропетровській області організацією Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність».

Зобов'язати Піщанську сільську виборчу комісію Новомосковського району Дніпропетровської області повторно розглянути звернення Новомосковської районної в Дніпропетровській області організації Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» про скасування рішення Піщанської сільської виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області оформленого постановою № 5 від 28 березня 2018 року про реєстрацію кандидата на посаду Піщанського сільського голови Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_1, висунутого Новомосковською районною в Дніпропетровській області організацією Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність», відповідно до рішення Новомосковської районної в Дніпропетровській області організації Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» від 07 квітня 2018 року.

Стягнути з Піщанської сільської виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області судовий збір у розмірі 1057 ( одна тисяча п'ятдесят сім) грн.20 коп. на користь ОСОБА_1 .

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.В. Мельник