
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 квітня 2018 р. справа № 804/7090/17 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд в особі судді-доповідача Юрко І.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року у справі № 804/7090/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БОНТОЙ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року позов задоволено частково.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, відповідач - Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, подав апеляційну скаргу.
Суд вважає, що зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Апеляційна скарга підписана представником відповідача ОСОБА_2.
На підтвердження повноважень зазначеного представника до апеляційної скарги додано копію довіреності, яка засвідчена печаткою Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області «Для пакетів» та підписом ОСОБА_2.
Відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.
З приводу наданої копії довіреності суд зазначає, що чинним законодавством України (ані адміністративним, ані цивільним) не передбачено право особи, на ім'я якої видано довіреність, завіряти її копії. Таким чином, надану суду довіреність не можна вважати оформленим належним чином документом про повноваження особи, яка подала апеляційну скаргу.
Суд вважає, що зазначена обставина перешкоджає відкриттю апеляційного провадження у справі.
Крім того, зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.
Відповідач в апеляційній скарзі не зазначає ідентифікаційний код Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.
Далі, відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».
Підпунктом 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання апеляційної скарги) визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, для обчислення розміру судового збору за подання апеляційної скарги необхідно встановити, яка сума судового збору підлягала сплаті за подання адміністративного позову.
Як вбачається з позовної заяви, позивач просив визнати незаконним та скасувати податкові повідомлення рішення відповідача:
- від 23.10.2017 року № 0017671415, яким збільшено суму грошового зобов'язання, за платежем МИТО на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницькою діяльності у сумі 36468,61 грн., з них: 29174,89 грн. - основний платіж та 7293,72 грн. - штрафні санкції;
- від 23.10.2017 року № 0017681415, яким збільшено суму грошового зобов'язання, за платежем податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів у сумі 160940,25 грн., з них: 128752,20 грн. - основний платіж та 32188,05 грн. - штрафні санкції.
Загальна ціна позову становить 197408,86 грн..
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання позовної заяви - 31.10.2017 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня встановлений у розмірі 1600 гривень.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання позовної заяви) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, за подання до адміністративного суду адміністративного позову сплаті підлягав судовий збір у розмірі 2961,13 грн..
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року позовну заяву задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0017681415 від 23.10.2017 року в частині збільшення податкового зобов'язання в сумі 65944,95 грн. за основим платежем та 16486,24 грн. штрафні санкції.
В решті позовних вимог відмовлено.
Як зазначалося вище, відповідач оскаржує рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог.
Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання апеляційної скарги) якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Таким чином, відповідачу при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду в частині задоволених позовних вимог необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1854,71 грн. (82431,19 грн. (сума задоволених позовних вимог) х 1,5% = 1236,47 грн.; 1236,47 грн. х 150% = 1854,71 грн.).
Відповідач документ про сплату судового збору до апеляційної скарги не додав.
Враховуючи викладене, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати суду документ про сплату судового збору за наступними реквізитами:
отримувач коштів: УК у Шевченківському районі м. Дніпра;
код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274;
банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ;
код банку отримувача (МФО): 805012;
рахунок отримувача: 31217206781004;
код класифікації доходів бюджету: 22030101;
призначення платежу 101; __ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___ (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року у справі № 804/7090/17 залишити без руху.
Особі, яка подала апеляційну скаргу, усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:
- оформленого належним чином документа про повноваження особи, яка подала апеляційну скаргу;
- апеляційної скарги із зазначенням ідентифікаційного коду Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також копії такої апеляційної скарги для позивача;
- документа про сплату судового збору у сумі 1854,71 грн..
Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І.В.Юрко
Судове рішення № 73451037, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 16.04.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/7090/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: